На амуре видел приклёпаные уголки на корме, примерно по полтора метра длиной. Что бы не дрифтить, делали.
В теме надо смотреть, там много. И телефон не грузит, связь плохаяБорь, скинь фотку лодки с боку. В кокпите зачетно
Согласен
Саш , уточню ,на Амурах на днище уголки не ставили , только на Востоках , иначе на водомете курс не удержиш .
Привет Олег.
Кстати, несколько раз смотрел днище амуров в, уголков не видел.
А прям рядом, вплотную с лыжей, по бокам, реданы прилепить? Ну чтобы вертикальная стенка на лыже не получилась безобразно высокой, при расширении лыжи?
Посмотрим, как перевернем.
Там форштевень более плавный, и по сути набор треугольников. У меня реданы параллельны. Теперь доработки очень аккуратно делать надо, хрен его знает, что будет выталкивать, а что тормозить в этом потоке завихрений.
Там это где?
лыжа не ухудшит ходовых качеств корпуса,а неправильно установленные реданы, могут .
Ну, это пока никто не проверял на самом деле. Вторым будешь?
Проехали. Не могу найти нужные картинки, да и не наш это случай.
Борь, все будет "еллопуки",......, ну накройняк = "еллокаки", так что нет причины не делать.....
Это все давно известно , ступенчатое днище , оно именно твк и работает . Я Борису уже ранее предлогал избавится от заводкого днища как лишнего веса , добавив немного наклонную ширину накладки на редан . У него уже на 80% биплан или на лодках ДУБЛЕГЛИСер на днище
Ты лучше рявкни на него, он тебя слушается......, ваще лодкой не занимается ни фига, сидит, аки болбес, бубенцы на Рузе морозит, на поплавок сраный зырит...
Ну так у тебя же тоже стационар стоит бак
Ну так поэтому я и написал. Нужно было сделать повыше проем и туда засунуть 2-3 стандартных бака. По мере расхода только штуцер переставлять. Уже поздно переделывать. Силовой набор транца сделан под эту конфигурацию.
Я не встречал, чтоб кто-то описывал такие схемы, хотя делают, но втихаря. То что делал я - путь проб и ошибок. Так что смотрите, читайте, делайте выводы.