Вихревая помпа на Нептун, кто ставил?

[voco60]

Найди на форуме фотки моей помпы(сам не нахожу) и скажи что это такое.Мне всё равно как называется-вихревая или нет,открытая или закрытая.Работает она у меня всегда и в том числе на холостых.А выше она или ниже уровня воды я через дедвуд не вижу.Пашет (вместе с песком -через сцикун видно) и всё эта умная теория пофигу.

Ты здорово придумал: мне рыться в твоём потоке ради того , чтобы классифицировать твою помпу! Точно вы все там болеете. Мне и помпа то давно не интересна, ушло то время когда меня Привет-22 волновал и вихревая помпа вместе с ним.
При этом помню разговор про помпу на Вихрь30 в 2014 году и твои правильные замечания, что у кустарной помпы ТС нет перегородки между верхней половиной и нижней. Это значит, что у тебя понимание есть. Помню так же , что из всех виденных мной на всех форумах водномоторных "усовершенствованных" помп советских моторов видел только одну, которую стоило бы повторить , если бы такое потребовалось. Возможно эта помпа была твоей.

 

[voco60]

Это я? Я как раз вроде, если глаза мне не изменяют, процитировал Вениамина. И как это можно наблюдать, может, помпа не выходила из воды?

А вот люди прочувствовали на своей шкуре, то есть моторе: https://forum.motorka.org/threads/302/post-109669

И я имел личный опыт про тоже самое. Железняк сказал, что у него помпа подхватывала воду после вылета из воды. У меня вихревая стоковая помпа моего Привета-22 тоже подхватывала воду после взлёта-приводнения, без останова двигателя и погружения дейдвуда в воду. В рубашке верхнего цилиндра у моего Привета-22 отверстие контрольное, по высоте струи можно видеть давление ОЖ и перерывы. Специально назначен для этого наблюдатель, который хоть и визжит в полёте, но доклад делает своевременно
А то что было по ссылке , так там люди и сами не знают что это было, видят только результат. А причин может быть огромное множество от пакета, до прокручивания крыльчатки на валу. Автор сам ничего не видел и никому не показывал.
Вихревая исправная помпа самовсасывающая, качает на любых оборотах, очень полезно термостат сбрасывающий замудрить, чтобы при понижении Т двигла ниже нормы , часть потока уходила в сброс. У меня таких режимов не бывало , потому и не заморачивался.

 

[yoric]

В рубашке верхнего цилиндра у моего Привета-22 отверстие контрольное

Вот поэтому и не завоздушивается, я думаю, а если в заводском варианте, то увы. Путь самовсасывающая, в чём я сомневаюсь, но выгнать воздух (пробку) вниз через сброс сил может и не хватить. В КиЯ никто не видел на это жалоб?

А причин может быть огромное множество от пакета, до прокручивания крыльчатки на валу.

В таёжной речке поймать пакет, это надо быть особенно везучим

Да что там спорить, попробую заткнуть у своего сброс верхнего цилиндра, и тогда посмотрим. Сейчас со сбросом поднимешь до оголения водозабора - не качает, опустишь - снова качает. Хотя, тут может иметь значение время подъёма - если вода полностью успела сбежать, то это будет уже как первоначальный запуск, а если подхватит чуть воздуха, который будет стоять в районе крыльчатки, так как сбежать воде полностью может не дать выхлоп - то не будет качать, пока не заглушишь. А что проблема в определённых условиях с приветовской помпой есть - это определённо

 

[voco60]

Вот поэтому и не завоздушивается, я думаю, а если в заводском варианте, то увы. Путь самовсасывающая, в чём я сомневаюсь, но выгнать воздух (пробку) вниз через сброс сил может и не хватить. В КиЯ никто не видел на это жалоб?


В таёжной речке поймать пакет, это надо быть особенно везучим

Да что там спорить, попробую заткнуть у своего сброс верхнего цилиндра, и тогда посмотрим. Сейчас со сбросом поднимешь до оголения водозабора - не качает, опустишь - снова качает. Хотя, тут может иметь значение время подъёма - если вода полностью успела сбежать, то это будет уже как первоначальный запуск, а если подхватит чуть воздуха, который будет стоять в районе крыльчатки, так как сбежать воде полностью может не дать выхлоп - то не будет качать, пока не заглушишь. А что проблема в определённых условиях с приветовской помпой есть - это определённо

Конечно нечего тут спорить. Пакет можно словить везде.
Первый мой Привет-22 мне достался в заводской упаковке за дорого. Но вдумчиво созерцая его устройство, не смог я найти куда воздушная пробка по замыслу конструктора будет выходить. Дал ей путь на выход из самой верхней точки и ни разу об этом не жалел. Мотор до сих пор бодр и весел, только по воде скучает, но это не его вина.
С приветовской помпой проблем не никаких. Есть проблема в головах. Если не знаешь как работает вихревая помпа, то сделать так чтобы на Нептуне она устойчиво очень сложно. У меня был друг, он гонялся на Сарепте с двуми Нептунами23, на которые даже гильзы сам делал. Мы долго с ним обсуждали вариант с вихревой помпой, он оценивал свои возможности по металлообработке, но так и не решился. Может быть от того, что многия знания - многия печали. Среди живых его уже нет.

 

[Лёшик]

Ты здорово придумал: мне рыться в твоём потоке ради того , чтобы классифицировать твою помпу! Точно вы все там болеете. Мне и помпа то давно не интересна, ушло то время когда меня Привет-22 волновал и вихревая помпа вместе с ним.
При этом помню разговор про помпу на Вихрь30 в 2014 году и твои правильные замечания, что у кустарной помпы ТС нет перегородки между верхней половиной и нижней. Это значит, что у тебя понимание есть. Помню так же , что из всех виденных мной на всех форумах водномоторных "усовершенствованных" помп советских моторов видел только одну, которую стоило бы повторить , если бы такое потребовалось. Возможно эта помпа была твоей.

Мне моя нравится.Ну давай учи нас непутёвых.

 

[voco60]

Мне моя нравится.Ну давай учи нас непутёвых.

Может быть она, помпа твоя , и мне бы понравилась, но я её не вижу и не представляю. Будет фото или эскиз - посмотрим. Без этого - одни разговоры .
И про непутёвых: киевских учить только зря время тратить, делайте что хотите.

 

[Железняк]

Все фото деталй моей помпы на форуме. Я никого не учу, неинтересно, а тем более не привык работать руками и головой не смотри тему.

 

[voco60]

Я никого не учу, неинтересно, а тем более не привык работать руками и головой не смотри тему.

Сам то понял, что набросал?

 

[Железняк]

А, вообше создаётся впечатление, что вы не сами нашли эту тему и влезли в неинтернсное для вас обсуждени, а кто-то насилино вас заставил.

 

[Железняк]

Пока с доработанным настречу потоку заборными отверстиями даже на заметных волнах работает без проблем. Звуковая сигнализация установлена на 70 градусов, пока ни разу не срабатывала. Кончно вероятность попадания в заборные отверстия выше, но думаю не на много. Если, без проблем доработает до конца сезона, зимой установлю новый блок с новой циллиндро-поршневой и с термостатом, уже лежат готовые.

 

[Железняк]

Сезон закончился, помпа проработала без перегрева.

 

[Raf35]

Путаешься в понятиях. Ты чё докапался со своим водомётом, тебе водомет нужен или помпа охлаждения? Отказываешься? Мне насрать какие проблемы не смогли решить профессиональные конструктора. Лучше выложи чертежи родной помпы, не хочется покупать и снимать с неё размеры.

Я б тебе вьебал

 

[Telenkov]

Ты уже вьебал?

 

[Железняк]

Грубо и пошло, вам не место на форуме, куда смотрит МОДЕРАТОР. И не имеет отношения к теме.

 

[Железняк]

Помпа без малейших претензий отработала около 40 часов и вдруг потеряла все лопсти и разрушила их обломками перегородку. Вероятно сыграл роль один неучтённый фактор, у вала-рессоры большой продольный люфт. Я предполагал, что во время работы мотора рессора должна постоянно находиться в нижнм положении и с учётом этого подвесил крыльчатку на шпонке в положении, при котором она не касалось стенок корпуса помпы, но это оказалось не так. Надо продумывать фиксацию рессоры от продольного люфта, изготавливать новую крыльчатку, восстанавливать перегородку. Положение помпы выше уровня воды на ходу вызывает очень много проблем для самодельщика решать которые приходится издеваясь над собственным мотором. Если смогу довести конструкцию до достаточной надёжности, сообщу на форуме. та, что пока не советую использовать вихревую помпу на моторах, где она располагается выше уровня воды ("Нептун", "Вихрь" и другие), несмотря на ощутимый приррост используемой мощности. Если найдёте решение по фиксации вала пишите, предлагайте.

 

[yoric]

А шпонку посадить на плавающей посадке?

 

[Железняк]

Любая плавающая посадка позволяет трение боковой стороны крыльчатки о стенки корпуса помпы. Результат я уже получил.

 

[MIK]

"Правильная" вихревая помпа стоит на уровне антикавитационной плиты (см. "Привет" и "Сич")

Вихревая помпа в штатном режиме должна быть погруженной в воду, что и есть у моторов «Привет» и «Сич».

Поэтому у "Привета" и " помпы Сича" помпы надёжно работают, они постоянно ниже поверхности воды,

С чего ты это взял??? Совершенно нет. На моторе МС-40 помпа установлена так же, как на Вихре или Нептуне. Вовсе не в антикавитационной плите.
Железняк, ты несколько раз писал про МС-40, совершенно не зная, как он устроен. Есть повод и об остальном задуматься.
Погружение помпы в воду нужно при пуске мотора. Чтобы удалить воздушную пробку из корпуса. А потом, при движении лодки, она над водой. И никаких проблем с этим нет. ВООБЩЕ.
Более того - если вода из-за воздушной пробки сразу не пошла, включают передний ход и дают газ. Напором воды пробка выталкивается и помпа начинает работать уже как положено.
Для справки. В бытовом вихревом насосе указана на шильдике высота, на которую помпа может поднять воду за счёт разрежения.
Suct - всасывание. 8 метров. Это при крыльчатке 60 мм и оборотах 2900.
А подать воду этот насос может на 40 метров вверх. Это 4 атмосферы давление.

 

[с494]

На моторе МС-40 помпа установлена так же, как на Вихре или Нептуне.

Значит не совсем продумано.
У Привета помпа под плитой стоит, чтоб не дергаться.

 

[MIK]

Значит не совсем продумано.
У Привета помпа под плитой стоит, чтоб не дергаться.

Юра, у меня имеется мотор П-22. И с подробностями приветовской системы охлаждения я знаком.
История вихревой помпы МС мне так же знакома. Поскольку я в ней активно участвовал. Собственно, идея применить на МС вихревой насос принадлежит именно мне. Первые моторы в 2004 году были с помпами от Вихря. И их работа вызывала массу нареканий. Я предложил вихревой насос, показал свои вихревые насосы, которые применял на моторах Вихрь и на катерах со стационарными двигателями. Идея понравилась и ребята спроектировали вихревой водяной насос для МС. Который и устанавливался на моторы почти 10 лет.
Конечно, на Привете расположение лучше. Глубже. Потому что детали редуктора и дейдвуда изначально под вихревой насос проектировались. Сделать так на МС, увы, не получилось. Литейная оснастка очень дорогая, менять литейные формы не стали, да и вертикальный вал пришлось бы сильно изменить. Так что максимум что удалось - установить вихревой насос взамен помпы от Вихря. Конечно, не лучший вариант, но и он протянул в производстве 10 лет.
Из нареканий на помпу МС, пожалуй, только одно. При пуске двигателя бывает, что вода не идёт. Воздух из рабочей полости помпы удаляется не полностью, он немного остаётся в передней верхней части корпуса. Ликвидировать этот недостаток очень просто. Отверстием диаметром 3 мм в передней верхней части водовода. Клубничка - отверстие в 2 мм воздух не удаляет. Поверхностное натяжение не позволяет воздуху полностью выйти, остаётся пузырь. Проверяли. А 3 мм - воздух полностью выходит. Вода полностью заполняет полость помпы. Вода идёт всегда. При том, что положение помпы довольно высокое.

 

[yoric]

Литейная оснастка очень дорогая

Вот не понимаю, по-моему, это стандартная отговорка бракоделов)) Да я бы сам для себя (если б мог, то и для всех) горы перевернул, а тут понимаешь, дорогая... Мучайтесь дальше. А сколько, кстати? И что, опока с пуансонами?

 

[MIK]

Вот не понимаю, по-моему, это стандартная отговорка бракоделов)) Да я бы сам для себя (если б мог, то и для всех) горы перевернул, а тут понимаешь, дорогая... Мучайтесь дальше. А сколько, кстати?

Отвечу так. Задача - не затолкать помпу под воду поглубже. Хотя, с точки зрения стабильности подачи воды, это, конечно, правильно. Задача - получить стабильную подачу воды при работе двигателя. Если эта задача выполняется путём всего-то небольшого отверстия в корпусе помпы, то надо ли ради заглубления менять всю конструкцию редуктора? Что нам тут подскажет здравый смысл?
Вопрос в том, есть ли проблема и на сколько она серьёзная. Эксплуатация моторов МС показывает, что это не проблема вовсе.
Любую деталь или узел можно совершенствовать бесконечно. Но есть же принцип разумной достаточности. Ну если нормально работает, какой повод к изменениям?

Сколько стоит оснастка - не скажу. Просто не знаю. Ребята говорили, что она таки дорогая.
И вот ещё что. Допустим, что принято решение заглубить помпу до уровня плиты. Тут же вопрос - значит придётся опускать верхние подшипники вертикального вала. Расстояние между верхними и нижними подшипниками существенно уменьшится. Это хорошо? Нет, это плохо. Большая помпа в плите - увеличенное сопротивление движению. Это хорошо? Нет, это плохо. Техника ведь такая штука - любое изменение имеет плюсы и минусы. Штатная помпа МС своё дело делает на твёрдую четвёрку с плюсом. Даже в издевательском режиме - при ползании в мелководном режиме по муляке, ряске и кувшинкам. Так какой повод её загонять ниже, получая при этом существенные отрицательные моменты?

Но тема всё-же про установку вихревого насоса на Нептун.
Мой вариант, установлена помпа весной. Эксплуатация - один сезон. Морская вода. Чёрное и Азовское море. НИКАКИХ претензий. Вода идёт всегда и точно не слабее чем у штатной помпы.

 

[Yurik]

Вот не понимаю, по-моему, это стандартная отговорка бракоделов)) Да я бы сам для себя (если б мог, то и для всех) горы перевернул, а тут понимаешь, дорогая... Мучайтесь дальше. А сколько, кстати? И что, опока с пуансонами?

Я их делаю. Могу сказать что это реально дорого. Сотни тысяч рублей за комплект оснастки. Это должно быть не литье по модели, а полноценный комплект форм из термостойкой стали, хромированных, устанавливаемых в литейную машину. Такие эксперименты не каждый завод себе может позволить. Например, выяснилось что отверстие 2мм недостаточно. Смывается хром, растачивается отверстие, меняется знак, собирается заново. В процессе выясняется что открылся зазор в пару соток и туда проливает. Или диаметр литника не позволяет подать нужное количество материала и отливку при усадке коробит до невозможности. Матрицу выбрасываем и заказываем новую. За каждую операцию нужно платить. Не все горы можно и нужно сворачивать. Даже 3d принтер не спасает.

 

[slavab]

Отвечу так. Задача - не затолкать помпу под воду поглубже. Хотя, с точки зрения стабильности подачи воды, это, конечно, правильно. Задача - получить стабильную подачу воды при работе двигателя. Если эта задача выполняется путём всего-то небольшого отверстия в корпусе помпы, то надо ли ради заглубления менять всю конструкцию редуктора? Что нам тут подскажет здравый смысл?
Вопрос в том, есть ли проблема и на сколько она серьёзная. Эксплуатация моторов МС показывает, что это не проблема вовсе.
Любую деталь или узел можно совершенствовать бесконечно. Но есть же принцип разумной достаточности. Ну если нормально работает, какой повод к изменениям?

Сколько стоит оснастка - не скажу. Просто не знаю. Ребята говорили, что она таки дорогая.
И вот ещё что. Допустим, что принято решение заглубить помпу до уровня плиты. Тут же вопрос - значит придётся опускать верхние подшипники вертикального вала. Расстояние между верхними и нижними подшипниками существенно уменьшится. Это хорошо? Нет, это плохо. Большая помпа в плите - увеличенное сопротивление движению. Это хорошо? Нет, это плохо. Техника ведь такая штука - любое изменение имеет плюсы и минусы. Штатная помпа МС своё дело делает на твёрдую четвёрку с плюсом. Даже в издевательском режиме - при ползании в мелководном режиме по муляке, ряске и кувшинкам. Так какой повод её загонять ниже, получая при этом существенные отрицательные моменты?

Но тема всё-же про установку вихревого насоса на Нептун.
Мой вариант, установлена помпа весной. Эксплуатация - один сезон. Морская вода. Чёрное и Азовское море. НИКАКИХ претензий. Вода идёт всегда и точно не слабее чем у штатной помпы.

Вверху сальник ставится?

 

[MIK]

Вверху сальник ставится?

Я сделал там под сальник посадочное место. Но всё больше склоняюсь к тому, что он там не нужен.
Скоро будет возможность объективно это оценить.