Проект глобальный...но я бы крепления поперечных балонов сделал-бы на люверсах.....укладка,траспортировка .размещение груза в тр средстве по отдельным балонам мне кажется легче...
Фиг его знает. Я в жизни с подобной конструкцией дела не имел, всю жизнь на каркасных катамаранах хожу. Но сразу могу сказать, что крепление поперечен на люверсах вряд ли сможет обеспечить жесткость конструкции.
На водоизмещающих корпусах разницы и не будет, они конструктивно в определенную скорость упираются (зависит от длины, ширины, осадки, взаимного воздействия на корпуса). Возможно при сильной загрузке более мощный мотор чуть пободрее будет, плюс поувереннее идти против течения.
У меня был опыт когда реку сильно раздуло ветром против течения и образовалась короткая волна. Не сказать что высокая, но идти было мягко говоря неприятно - то мотор прохватывал, то нос пытался зарыться в волну. На малой скорости в принципе нормально шли, но сказать что приятно не могу.
Если идти перпендикулярно волне, то одинаково. Если параллельно, то фиг знает, вероятно при достаточно высокой волне на тримаране нужна более крепкая рама. Обычно тримараны строят для большей грузоподъемности. Я тримаран посчитал более геморным в плане постройки, а главное сборки.
Все упирается в простую геометрию. Очевидно, что прохваты неизбежны на судах более менее вменяемых размеров. Для 6 метрового катамарана например на реке Ока попадал в волну, которая вызывала прохваты. Страшного в этом особо ничего нет. Медленнее шли меньше прохватов получалось.
Этот момент не понял. Если имелось ввиду можно ли катамаран посадить на три гребня волны? Тогда да, можно, но тут скорее не от размера катамарана зависит, а от длины волны.
Встречал правило, что на катамаранах при проектировании ширина пространства между корпусами должна быть равна 2-2,5 ширинам 1 корпуса. То есть при ширине баллона 60 см расстояние между ними должно быть от 120 до 150 см. Это якобы исключает воздействие волны одного корпуса на другой. Но полагаю есть куча других факторов, которые или не актуальны для нас или мы не учитываем. Я сделал примерно так еще и потому, что при таком размере ширина палубы идеально вписывается в длину продаваемой фанеры (244 см). А вообще нужно исходить из своих задач. Я не рыбак, прокомментировать удобство рыбной ловли с катамарана не могу, наверное удобно, если не загромождать палубу.
Прокомментировать не могу, в морях на катамаране не был, но в мечтах попробовать по Белому морю.
- и на всё про всё уйдёт ну 5-10 мин.Про ширину непонятно написано. Проблемы с прочностью зависят прежде всего от конструкции и материалов рамы, не вижу проблем сделать достаточно прочную раму шириной 3 метра, чтобы не возникало провисаний.
Осадка у тримарана будет естесственно меньше, чем у катамарана при равных длинах судов (если с массой не переборщить). За центральным баллоном тримарана волны как у катамарана не будет и соответственно проблемы "залива" мотора" не будет.
Сильно сомневаюсь, что тримаран 6,9 х 3,1 метра с мотором, леерами, трапом не выскочит за 200 кг.
Если при волнении трим не ляжет на три гребня одновременно, то выскакивание мотора при переходе с одного гребня на другой неизбежны, т.к. периодически кормовая часть будет вывешиваться, мне так кажется.
zaharich, волна волне рознь! Сначала Вы писали про "океанские волны". По идее, при прочих равных, океанские и морские волны гораздо длиннее речных/озёрных, и чтобы Вам посадить тримаран на три гребня он должен быть ооочень внушительной длинны...
Про это я Вам тоже писал. Только в моём источнике писали - расстояние между корпусами не менее 2-2,5 ширины одного корпуса.
Точно так же будет вести! Будет возникать между левым и центральным баллонами и между правым и центральном баллонами. При равной ширине катамарана и тримарана у тримарана это сопротивление будет выше, так как расстояние между корпусами меньше.
В теории да, уменьшится.
От погружаемых поверхностей. Но повторюсь, для тримарана этим правилом я бы пренебрёг. Всё равно не разгоните его, а ширина может получиться избыточной.
Под сообщением, на которое хотите ответить есть кнопка "ответить", она цитирует это сообщение. Если хотите разбить цитату на несколько, то нужно скопировать куски полученного кода в нужные места.
Полностью согласен.Точно так же будет вести! Будет возникать между левым и центральным баллонами и между правым и центральном баллонами. При равной ширине катамарана и тримарана у тримарана это сопротивление будет выше, так как расстояние между корпусами меньше.
Но мне кажется, что этим можно не заморачиваться. На 10 сильном моторе водоизмещающие кат и трим поедут одинаково медленно
Поэтому исходите от грузоподъемности, площади палубы, удобства конструкции, времени сборки.
Выделил сообщение, нажал на ответ, но опять выделилось всё сообщение
Нет, у груженого ката приличная инерция, он даже на волне идет ровненько без ощутимых горизонтальных перегрузок.Выделил сообщение, нажал на ответ, но опять выделилось всё сообщение
Вот этот узенький средний баллон мне кажется будет "лёргать" судно, периодически его останавливая в момент касания баллона с волной. Лучше уж тогда постоянно делать касание всех баллонов одновременно, а для этого они должны быть одинакового диаметра ИМХО
Вот как раз для этого был сделан автоматический подъемный транец.
Здорово.
Добрый день! Есть опыт хождения на катамаране 8,5 м. С двигателем Suzuki DF6L c длинной ногой ходить вполне можно, так как удлинённая нога практически имеет форму руля (фото из интернета). С Mercury F5 с короткой ногой управляется хуже, в большом походе ребята устанавливали кормовой руль-весло. С Suzuki DF2,5 (использовался как запасной) - не управляется, хотя катамаран длиной 5,5 м управляется с ним хорошо.
www.barque.ru
