Так он ни куда из этой темы не уходил, ответ, то!
Ты вот чеВо, что бы- то, да по тому, не разводить, посмотри ка, лучше на оттиски от лодки, на ложементах прицепа, нашего коллеги.
Так это не от лодки. Это от прогресса.Ты вот чеВо, что бы- то, да по тому, не разводить, посмотри ка, лучше на оттиски от лодки, на ложементах прицепа, нашего коллеги.
У меня точно такие же, можно не сомневаться.
Вот на таких треугольничках, ездят лодки. Разумеется не все.
Посмотреть вложение 235044Посмотреть вложение 235045
И таких найти не составит труда на других прицепах.
О чем тут спор то идет?
Кто и с чем спорит?
У твоего!!!!, коллеги и у тебя = не ложементы, а две кривые доски брошенные от болды х/з как. = в этом проблема, а не в ложементах.Ты вот чеВо, что бы- то, да по тому, не разводить, посмотри ка, лучше на оттиски от лодки, на ложементах прицепа, нашего коллеги.
У меня точно такие же, можно не сомневаться.
Вот на таких треугольничках, ездят лодки. Разумеется не все.
Посмотреть вложение 235044Посмотреть вложение 235045
И таких найти не составит труда на других прицепах.
О чем тут спор то идет?
Кто и с чем спорит?
Погрешности конечно будут,ведь ударные нагрузки никто не отменял. А рассчитать не так уж и сложно,просто долго очень,а время нет как всегда. Если бы те кто спорит произвел расчет, нагрузки распределенной, то спора бы не было. Андрей Танкист постоянно это предлагает сделать кстати. А здесь не спор ,а обыкновенное обзывательство. При личной беседе рожу бы разбили при таком и все закончилось бы. По существу нагрузок вижу так. Общий вес судна с моторами пусть будет 300 кг. Точек опоры на каждом МЗСАшном прицепе по 8 штук на сторону (По 4 на каждой стойке) Грубо считаем,что нагрузки одинаковые и на нос и на корму (это для простоты расчета) 4ролика х 4 комплекта,получает 16 роликов,точек опоры. 300 кг / 16 получаем 18 кг 75 грамм на одну точку. ,Это точечная нагрузка расчетная ,без учета площади опоры самого ролика. И она усредненная очень здорово и статическая. Далее надо найти справочник машиностроителя, или как он правильно называется, может по металловедению,забыл уже если честно. Ищем в нем свой материал ,в данном случае ДТ16 подбираем толщину и смотрим в этом справочнике какую нагрузку он выдерживает до полного разрушения. Такие справочники есть везде,на каждое наименование мет. изделий. В Советское время не только одни галоши делали
.Все давно испытано,проверено ,в том числе и временем и нанесено на бумагу. СПРАВОЧНИК по металловедению или металлам называется не помню точно.. Иначе как конструктора конструируют свои изделия,рамы авто например,пролеты мостов и так далее..Из пальца что ли высасывают эти данные? Наука это сила! Без нее никуда. Работа в прошлом веке была произведена просто гигантская.
Чертили, распределяли нагрузки,в начале и в середине пролета и по таким справочникам подбирали швеллера,уголки тавры и все такое...
Не забыть ещё про ремни, которыми лодка прижата к прицепу. Они тоже добавляют нагрузки.
Я приводил по по Амг-5 и пластику нагрузочные способности с коэффициентами снижения опасных напряжений.
Эти данные лежат в судостроении. То есть по факту, в судостроении как раз собраны и данные по металлам.
На основе этих данных идут расчеты нагрузок на корпус и отельные его узлы.
Что касается лодки на прицепе и момента ускорения на рессорной подвеске, нагрузки не велики, до тех пор, пока масса груза не сравняется с массой прицепа.
Масса груза ниже прицепа имеет уже достаточное ускорение и силу удара от разности масс.
Или говоря проще, меньшая масса начинает подпрыгивать и бить по опорам.
Я помню этот же бред, начинал нести и твой друг Теленков.
Танк, не мети херню....
Всем спокойного вечера !
Более точный ответ могла бы пояснить упаковка той же лодки с завода (деревянный ящик) Вот в нем как раз стояли все такие упоры. Может у кого фото случает есть,понимаю,что вряд ли.а вдруг есть у кого. Может в паспорте на лодку что то про упаковку есть?
Блин, Петрович, анафиме тебя предать и на костре сжечь, нах.По сути вопроса хотелось бы отметить следующее
В общем то наверное правильно было сказано, что любой прицеп предназначен для перевозки жёсткокорпусной лодки ПО ДОРОГАМ, именно по дорогам и не важно на роликах или на ложементах !
Опасения за продавленные днища возникают исключительно из за осознания горькой реальности - нормальные дороги есть не везде и не всегда. До сих пор пребываю в дремучем личном заблуждении, что лодка должна кататься на прицепе на подкильных роликах, ибо киль самое прочное место на днище (в том числе и при наезде на препятствие - хребет скелета). А вот ложементы или поддерживающие жёсткий корпус ролики должны выполнять функцию стабилизации положения корпуса лодки во время спуска/подьёма, транспортировки и стоянки. При таком (подкильном) раскладе опасаться за продавленное днище роликом или искривлённый брус ложемента от кг на см. кв. думаю необходимости нет. И видится мне почему то, что особенно важен подкильный упор именно в кормовой части, потому как транец с мотором зачастую свисает там ... где прицеп с роликами или ложементами уже давно кончился. Каждый конкретный прицеп нуждается в подгонке под каждый конкретный корпус и тогда думаю всё будет ХОРОШО у всех !
... Поспорили два водкомоторника насчёт того, что лучше - надувная лодка или алюминиевая,
Каждый стоял на своём в усмерть и не уступал. Тогда, дабы быть обьективными в споре обе стороны договорились на пару дней поменяться лодками !
Через несколько дней встречаются и первый вопрос у обоих " НУ КАК ??? "
Владелец "кастрюли" ответил: надуваха лёгкая, мягкая, вот только насчёт компактности ты загнул ... НУ НЕ ПРОЛАЗИТ ОНА В ДВЕРЬ САРАЯ - НИ ВДОЛЬ, НИ ПОПЕРЁК !
Владелец надувахи со своей стороны ехидно подметил: А твой ПРОГРЕСС то же ничего ... ТОЛЬКО ЗАМУЧАЕШЬСЯ ЕГО НАКАЧИВАТЬ !
Ты не решил ещё и первую задачу, но с присущим тебе упрямством, начал спорить с физикой во второй задаче.
Давай я тебе просто расскажу про ложементы и площадь опоры.
А это уже откровенная единица, по всем предметам среднего образования.
Треугольник-фигура крепкая для разнонаправленных нагрузок, при этом крепость определяется углом при вершине в направлении нагрузки. Самым же крепким является двутавр-не зря из него делают балки, но он не держит поперечную нагрузку. Теперь про киль на роликах-там нагрузка однонаправленная, и с ней лучше справится двутавр, которого у нас нет. А вот треугольник, да ещё и с углом 166° (привет от низкой килеватости совколодок) никакой толком нагрузки нести не может, если только нагрузка не попадает в район шпангоута или лучше переборки.А это уже откровенная единица, по всем предметам среднего образования.
Про судостроение, тут даже начинать говорить не стоит.
Ужас!
Зы. Испокон веков, треугольник считался самой крепкой фигурой.
Тут я сильно не согласен.
