Модернизация лодочного прицепа

[танкист]

.НО,даже если и подсчитал...дальше что?

А дальше, будет ответ на вопрос, который давно тут всех угнетает.

Началось с того как ты сказал,что площадь пятна контакта 16ти роликов больше чем площадь ложемента,

Меня этот вопрос давно не угнетает, ибо с потолка я цифры не беру.
Есть как минимум два прицепа (на моем абсолютно точно) у которых фактическая площадь опоры меньше чем площадь тех самых 16 роликов.
А если внимательно посмотреть на любой лодочной базе, то количество прицепов будет расти с большой прогрессией.

А самое главное, что мне на эту маленькую площадь опоры ложементов, глубоко напЮлевать, ибо прочности днища корпуса у большинства советских и современных судов с большим запасом.

Что касается криволинейности. Даже довольно твердый по своему составу полиуретан, пусть он будет формованный в гофру, имеет свойство деформироваться в полосу с определенной шириной, под давлением 6-50 кг/см2.

А те 16 роликов о которых речь идет, имеют резиновое покрытие.
Иными словами, и те, и другие, работают с амортизирующими свойствами.

И ещё, Алексей (луха), единственный и совершенно правильно заметил, что вся балансирная система работает в сумме с килевыми роликами.
То есть, грамотное распределение, подразумевает, и килевую поддержку, и поддержку носового упора.

 

[Олег Борисов]

,даже если и подсчитал...дальше что?

Зная площадь опор их кол-во, и общую массу лодки по справочнику материалов легко узнать нагрузку приводящую к разрушению этих материалов. Не забыть при этом про шпангоуты,которые увеличивают это нагрузку .

 

[yaua1974]

Есть как минимум два прицепа (на моем абсолютно точно) у которых фактическая площадь опоры меньше чем площадь тех самых 16

Ты как то упорно не хочешь видеть один ключевой момент...
А момент этот заключается в площади приложения опоры...
Проще выражаясь-ты можешь наставить уеву тучу роликов и получить ту же площадь опоры,что и одна доска ложемента...
НО!эта уева туча будет раскидана на уеву тучу маленьких опор,а не сплошной одной опоры...

Далее...если сделать так,как я написал выше,то площадь,площадь! опор того и другого типа-уравниваются в своей площади...НО! только не в экономической целесообразности...
Никто не делает из лодочного прицепа спинной экспандер...
Зато с двумя примитивными досками,обшитыми-дохера...вывод какой?....

 

[yaua1974]

легко узнать

Ну.не так уж и легко...Плюс будут охиренные погрешности,потому что условия эксплуатации будут разные...
Поэтому я и говорю,что математические выкладки не применимы в данном случае-хрень это все...
Возможен лишь сильно усредненный подсчет...

 

[танкист]

Ну че,давай ответ...на вопрос....Тока вот без вот етой математики....Могешь?
Прочитал...интересно....заумно...и нихуа это не ответ...

Так он ни куда из этой темы не уходил, ответ, то!

По самым скромным подсчетам (без размеров роликов) я предположил 80 см2
А оказалось в два раза больше= 192 см2.

 

[танкист]

,а не сплошной одной опоры...

Ты вот чеВо, что бы- то, да по тому, не разводить, посмотри ка, лучше на оттиски от лодки, на ложементах прицепа, нашего коллеги.
У меня точно такие же, можно не сомневаться.
Вот на таких треугольничках, ездят лодки. Разумеется не все.



И таких найти не составит труда на других прицепах.

О чем тут спор то идет?
Кто и с чем спорит?

 

[chebarik]

Ты вот чеВо, что бы- то, да по тому, не разводить, посмотри ка, лучше на оттиски от лодки, на ложементах прицепа, нашего коллеги.
У меня точно такие же, можно не сомневаться.
Вот на таких треугольничках, ездят лодки. Разумеется не все.

Посмотреть вложение 235044Посмотреть вложение 235045

И таких найти не составит труда на других прицепах.

О чем тут спор то идет?
Кто и с чем спорит?

Так это не от лодки. Это от прогресса.

 

[Адмирал]

Ты вот чеВо, что бы- то, да по тому, не разводить, посмотри ка, лучше на оттиски от лодки, на ложементах прицепа, нашего коллеги.
У меня точно такие же, можно не сомневаться.
Вот на таких треугольничках, ездят лодки. Разумеется не все.

Посмотреть вложение 235044Посмотреть вложение 235045

И таких найти не составит труда на других прицепах.

О чем тут спор то идет?
Кто и с чем спорит?

У твоего!!!!, коллеги и у тебя = не ложементы, а две кривые доски брошенные от болды х/з как. = в этом проблема, а не в ложементах.
Ни ты, ни твой коллега, понятия не имеете, что ложементы нужно подгонять и настраивать под корпус лодки.
Вы как два чукчи с бензопилой, пока вам не скажут, что эта пила ещё и заводится, так и будете шмурыгать в ручную и изображать дружбу 2.
В простонародье это и называется СЛАБОУМИЕ +твоя ОТВАГА в доказательстве хрен знает чего, никому нахрен не нужного= Танкист во всей своей красе.
Вот об этом тут и спор.

 

[Олег Борисов]

Ну.не так уж и легко...Плюс будут охиренные погрешности,потому что условия эксплуатации будут разные...
Поэтому я и говорю,что математические выкладки не применимы в данном случае-хрень это все...
Возможен лишь сильно усредненный подсчет...

Погрешности конечно будут,ведь ударные нагрузки никто не отменял. А рассчитать не так уж и сложно,просто долго очень,а время нет как всегда. Если бы те кто спорит произвел расчет, нагрузки распределенной, то спора бы не было. Андрей Танкист постоянно это предлагает сделать кстати. А здесь не спор ,а обыкновенное обзывательство. При личной беседе рожу бы разбили при таком и все закончилось бы. По существу нагрузок вижу так. Общий вес судна с моторами пусть будет 300 кг. Точек опоры на каждом МЗСАшном прицепе по 8 штук на сторону (По 4 на каждой стойке) Грубо считаем,что нагрузки одинаковые и на нос и на корму (это для простоты расчета) 4ролика х 4 комплекта,получает 16 роликов,точек опоры. 300 кг / 16 получаем 18 кг 75 грамм на одну точку. ,Это точечная нагрузка расчетная ,без учета площади опоры самого ролика. И она усредненная очень здорово и статическая. Далее надо найти справочник машиностроителя, или как он правильно называется, может по металловедению,забыл уже если честно. Ищем в нем свой материал ,в данном случае ДТ16 подбираем толщину и смотрим в этом справочнике какую нагрузку он выдерживает до полного разрушения. Такие справочники есть везде,на каждое наименование мет. изделий. В Советское время не только одни галоши делали .Все давно испытано,проверено ,в том числе и временем и нанесено на бумагу. СПРАВОЧНИК по металловедению или металлам называется не помню точно.. Иначе как конструктора конструируют свои изделия,рамы авто например,пролеты мостов и так далее..Из пальца что ли высасывают эти данные? Наука это сила! Без нее никуда. Работа в прошлом веке была произведена просто гигантская.

 

[Шустрый]

Имеешь ввиду Справочник Поливанова?Там таких расчетов нет.

 

[Олег Борисов]

Если вопрос мне,то не знаю никакого Поливанова. Знаю,что рассчитывал эти металлоконструкции еще в институте. Курсовики просто огромные были,одна пояснительная записка листов на 30 ,да вычерчено все это было на 24 формате,да не на одном листе,которые в тобусе только принести можно было не помяв водкой и красненьким,которые отлично входили в него вместе с чертежами..)))
Давали пролет моста например,его длину и нагрузку которую он должен выдержать и вперед на мины))) Чертили, распределяли нагрузки,в начале и в середине пролета и по таким справочникам подбирали швеллера,уголки тавры и все такое...

 

[танкист]

Так это не от лодки. Это от прогресса.

Вот не от Прогресса.

 

[Ледакол]

Зная площадь опор их кол-во, и общую массу лодки по справочнику материалов легко узнать нагрузку приводящую к разрушению этих материалов. Не забыть при этом про шпангоуты,которые увеличивают это нагрузку .

Не забыть ещё про ремни, которыми лодка прижата к прицепу. Они тоже добавляют нагрузки.
Если речь вести про ложементы, то там важно и то, в каких местах эти ремни прижимают лодку. Между опор ложементов или строго над опорами. А может быть и над свесами.

 

[yaua1974]

твой коллега, понятия не имеете, что ложементы нужно подгонять и настраивать под корпус лодки.

В кои то веки...согласен...А тут они просто прикручены...Это лафет,а не ложементы...

 

[Ледакол]

 

[Олег Борисов]

Не забыть ещё про ремни, которыми лодка прижата к прицепу. Они тоже добавляют нагрузки.
Если речь вести про ложементы, то там важно и то, в каких местах эти ремни прижимают лодку. Между опор ложементов или строго над опорами. А может быть и над свесами.

Да там дохрена еще чего. Например едешь в гору центр тяжести сместился , сместилась и нагрузка..лежацие полицейские ямы,..да много чего.. и ремни в том числе

 

[танкист]

Грубо считаем,что нагрузки одинаковые и на нос и на корму (это для простоты расчета) 4ролика х 4 комплекта,получает 16 роликов,точек опоры. 300 кг / 16 получаем 18 кг 75 грамм на одну точку. ,Это точечная нагрузка расчетная ,без учета площади опоры самого ролика. И она усредненная очень здорово и статическая. Далее надо найти справочник машиностроителя,

Я приводил по по Амг-5 и пластику нагрузочные способности с коэффициентами снижения опасных напряжений.
Эти данные лежат в судостроении. То есть по факту, в судостроении как раз собраны и данные по металлам.
На основе этих данных идут расчеты нагрузок на корпус и отельные его узлы.

Что касается лодки на прицепе и момента ускорения на рессорной подвеске, нагрузки не велики, до тех пор, пока масса груза не сравняется с массой прицепа.
Масса груза ниже прицепа имеет уже достаточное ускорение и силу удара от разности масс.
Или говоря проще, меньшая масса начинает подпрыгивать и бить по опорам.

 

[танкист]

Не забыть ещё про ремни, которыми лодка прижата к прицепу. Они тоже добавляют нагрузки.

Легкую лодку, (легче прицепа) лучше как раз поджать по сильней. Что бы не прыгала.
С тяжелой всё проще.

 

[Олег Борисов]

Я приводил по по Амг-5 и пластику нагрузочные способности с коэффициентами снижения опасных напряжений.
Эти данные лежат в судостроении. То есть по факту, в судостроении как раз собраны и данные по металлам.
На основе этих данных идут расчеты нагрузок на корпус и отельные его узлы.

Что касается лодки на прицепе и момента ускорения на рессорной подвеске, нагрузки не велики, до тех пор, пока масса груза не сравняется с массой прицепа.
Масса груза ниже прицепа имеет уже достаточное ускорение и силу удара от разности масс.
Или говоря проще, меньшая масса начинает подпрыгивать и бить по опорам.

Я в общих чертах рассказал. Понятно, что там куча переменных..А справочники не только в судостроении. Такие справочники были как ГОСТ и наша металлургическая промышленность выпускала свои изделия именно по этим данным,а не как я захочу.. Это касается не только листовых материалов,но и трубы и сплавы в чушках. Например есть четко ГОСТированный сплав для литья поршней Только одну чушку металлургический комбинат не продаст. И по-этому в гараже отлить поршень проблематично,но можно...

 

[танкист]

У твоего!!!!, коллеги и у тебя = не ложементы, а две кривые доски брошенные от болды х/з как. = в этом проблема, а не в ложементах.

Я помню этот же бред, начинал нести и твой друг Теленков.
Это очередная двойка, в твой дневник среднего образования по геометрии.

 

[танкист]

Я в общих чертах рассказал. Понятно, что там куча переменных..А справочники не только в судостроении. Такие справочники были как ГОСТ и наша металлургическая промышленность выпускала свои изделия именно по этим данным,а не как я захочу.. Это касается не только листовых материалов,но и трубы и сплавы в чушках. Например есть четко ГОСТированный сплав для литья поршней Только одну чушку металлургический комбинат не продаст. И по-этому в гараже отлить поршень проблематично,но можно...

Абсолютно верно!
Я в курсе! Литературы технической у нас всегда было огромное количество.

 

[Адмирал]

Или говоря проще, меньшая масса начинает подпрыгивать и бить по опорам.

Танк, не мети херню....
Я лично удирал от тучи, через поле километра 2 до асфальта, с лёгкой Обью, не привязанной к прицепу, ничего не подпрыгивает, не мели очередную ебанину. Даже навигатор забыл с носовой палубы убрать, он так и приехал лёжа на носу и не упал.
Чукча, изначально все должно быть правильно, подвеска, рама прицепа, ложементы...., когда вся схема правильная, тогда и работает все.
Каким нужно быть долбоебом, если у тебя лодка подпрыгивает? Да половина людей лодки ваще не привязывает, катаясь " по месту", вяжут только на дальняк.
У меня на торпеде в лодке, что только не лежит и все доезжает на своих местах за 270 - 300км ваще без проблем.
Купи ты нормальный прицеп, болбес.

 

[ПетровиЧъ]

По сути вопроса хотелось бы отметить следующее
В общем то наверное правильно было сказано, что любой прицеп предназначен для перевозки жёсткокорпусной лодки ПО ДОРОГАМ, именно по дорогам и не важно на роликах или на ложементах !
Опасения за продавленные днища возникают исключительно из за осознания горькой реальности - нормальные дороги есть не везде и не всегда. До сих пор пребываю в дремучем личном заблуждении, что лодка должна кататься на прицепе на подкильных роликах, ибо киль самое прочное место на днище (в том числе и при наезде на препятствие - хребет скелета). А вот ложементы или поддерживающие жёсткий корпус ролики должны выполнять функцию стабилизации положения корпуса лодки во время спуска/подьёма, транспортировки и стоянки. При таком (подкильном) раскладе опасаться за продавленное днище роликом или искривлённый брус ложемента от кг на см. кв. думаю необходимости нет. И видится мне почему то, что особенно важен подкильный упор именно в кормовой части, потому как транец с мотором зачастую свисает там ... где прицеп с роликами или ложементами уже давно кончился. Каждый конкретный прицеп нуждается в подгонке под каждый конкретный корпус и тогда думаю всё будет ХОРОШО у всех !

... Поспорили два водкомоторника насчёт того, что лучше - надувная лодка или алюминиевая,
Каждый стоял на своём в усмерть и не уступал. Тогда, дабы быть обьективными в споре обе стороны договорились на пару дней поменяться лодками !

Через несколько дней встречаются и первый вопрос у обоих " НУ КАК ??? "
Владелец "кастрюли" ответил: надуваха лёгкая, мягкая, вот только насчёт компактности ты загнул ... НУ НЕ ПРОЛАЗИТ ОНА В ДВЕРЬ САРАЯ - НИ ВДОЛЬ, НИ ПОПЕРЁК !
Владелец надувахи со своей стороны ехидно подметил: А твой ПРОГРЕСС то же ничего ... ТОЛЬКО ЗАМУЧАЕШЬСЯ ЕГО НАКАЧИВАТЬ !

Всем спокойного вечера !

 

[Олег Борисов]

До сих пор пребываю в дремучем личном заблуждении, что лодка должна кататься на прицепе на подкильных роликах, ибо киль самое прочное место на днище (в том числе и при наезде на препятствие - хребет скелета). А вот ложементы или поддерживающие жёсткий корпус ролики должны выполнять функцию стабилизации положения корпуса лодки во время спуска/подьёма, транспортировки и стоянки. При таком (подкильном) раскладе опасаться за продавленное днище роликом или искривлённый брус ложемента от кг на см. кв. думаю необходимости нет. И видится мне почему то, что особенно важен подкильный упор именно в кормовой части, потому как транец с мотором зачастую свисает там ... где прицеп с роликами или ложементами уже давно кончился. Каждый конкретный прицеп нуждается в подгонке под каждый конкретный корпус и тогда думаю всё будет ХОРОШО у всех !

Более точный ответ могла бы пояснить упаковка той же лодки с завода (деревянный ящик) Вот в нем как раз стояли все такие упоры. Может у кого фото случает есть,понимаю,что вряд ли.а вдруг есть у кого. Может в паспорте на лодку что то про упаковку есть?

 

[Адмирал]

По сути вопроса хотелось бы отметить следующее
В общем то наверное правильно было сказано, что любой прицеп предназначен для перевозки жёсткокорпусной лодки ПО ДОРОГАМ, именно по дорогам и не важно на роликах или на ложементах !
Опасения за продавленные днища возникают исключительно из за осознания горькой реальности - нормальные дороги есть не везде и не всегда. До сих пор пребываю в дремучем личном заблуждении, что лодка должна кататься на прицепе на подкильных роликах, ибо киль самое прочное место на днище (в том числе и при наезде на препятствие - хребет скелета). А вот ложементы или поддерживающие жёсткий корпус ролики должны выполнять функцию стабилизации положения корпуса лодки во время спуска/подьёма, транспортировки и стоянки. При таком (подкильном) раскладе опасаться за продавленное днище роликом или искривлённый брус ложемента от кг на см. кв. думаю необходимости нет. И видится мне почему то, что особенно важен подкильный упор именно в кормовой части, потому как транец с мотором зачастую свисает там ... где прицеп с роликами или ложементами уже давно кончился. Каждый конкретный прицеп нуждается в подгонке под каждый конкретный корпус и тогда думаю всё будет ХОРОШО у всех !

... Поспорили два водкомоторника насчёт того, что лучше - надувная лодка или алюминиевая,
Каждый стоял на своём в усмерть и не уступал. Тогда, дабы быть обьективными в споре обе стороны договорились на пару дней поменяться лодками !

Через несколько дней встречаются и первый вопрос у обоих " НУ КАК ??? "
Владелец "кастрюли" ответил: надуваха лёгкая, мягкая, вот только насчёт компактности ты загнул ... НУ НЕ ПРОЛАЗИТ ОНА В ДВЕРЬ САРАЯ - НИ ВДОЛЬ, НИ ПОПЕРЁК !
Владелец надувахи со своей стороны ехидно подметил: А твой ПРОГРЕСС то же ничего ... ТОЛЬКО ЗАМУЧАЕШЬСЯ ЕГО НАКАЧИВАТЬ !

Всем спокойного вечера !

Блин, Петрович, анафиме тебя предать и на костре сжечь, нах.
Килевая накладка очень часто сделана из АМГ 2 = очень мягкого алюма =это раз!
Под килевой накладкой есть пустота, которая легко сминается = это два!
По древности своей, килевая накладка на совколодках почти всегда или стерта на половину или ваще протерта и залеплена холодной сваркой, которая отлетит нахрен от пары прокаток по ролику.= это три.
Киль на совколодке = это самое нежное место, если не хочешь в этом лично убедиться, отрекись нах., от своей ереси, Коперник, блин.