Громче.
Кто-то проверял?
Это часть цитаты Стругацких, которая звучит так: Ничего нельзя придумать. Всё, что ты придумываешь, либо было придумано до тебя, либо происходит на самом деле.
Вот именно,давно бы уже зделали, умы там имеются, а раскосые скапировали бы, но, видемо обходятся втулками, и фуфло не мутят
Ну дык они по этому фтулками и обходятся...Потому что сами-никогда...А американцы,европейцы,японцы пока ксероксам другой идеи не дали.
Придумать можно много всякого. Вопрос только в себестоимости и воспроизводимости. Резиновая муфта с латунной втулкой шлицевой уже есть готовая в любом винте. Просто добавляешь несколько деталей.
Многие. Ярчайший пример амур с ПОК
Если втулка работает, без всякой херни, зачем им что то придумывать,? Инженеры на заводах совсем не дибилы,
Непонятно, что есть амур с ПОК. И что, результат ноль? Или даже отрицательный?
Амур, это катер
Посмотрел. Однако, выхлоп у Амура с ПОК не через винт, как я понял. А смысл эксперимента: сравнить выхлоп через винт и всё тоже самое, но выхлоп в воздух. Не воду, а в воздух. Вот тогда и будет понятно - понижают ли пузыри КПД!
Коррозионная тема бесконечна. Надо проверять на практике.
Это только на первый взгляд. Лопасть толкает воду, а вода уже через 5-10 см облегчена выхлопом.
Тут нет сомнений, что хобот хуже выхлопа через винт. Я и писал, что решение красивое. Однако сравнивать надо не с хоботом, а с выхлопом в воздух. И вот потом, если будет доказано повышение КПД винта без выхлопа + обтекатель на хвост винта............уже думать куда девать выхлоп.
Да, я в курсе. А вот по звуку нужно думать и придумать. Только сначала понять, стОит ли игра свеч. Каков будет выигрыш. И от этого плясать.
Алюминий совместим с магнием и цинком, но почемуто они оба являются анодами для него в разных условиях.
Бороться со звуком это глушитель и он будет создавать сопротивление вызлопа, от сюда и потеря мощности. А Вы не думали что вызлоп чррещ винт потоком струи создает эжекторную тягу газов?
Неважно, кто рассказывал. Важно, что сравнение некорректно. Единственно правильным сравнением будет -одна лодка, одна загрузка, один водоём (желательно без течения), один мотор единственным образом установленный (высота, наклон) и испытываем два варианта в один день (чтобы была одна т-ра воды) 1. Обычный с выхлопом через винт. 2. Выхлоп в воздух. Ну и в идеале 3. Выхлоп в воздух, но на хвосте винта вместо сквозного отверстия, создающего турбулентность потока - заглушка обтекатель.
Допустим, только никто не доказал, что потери на выхлоп без эжекции будут превышать потери на уменьшение плотности среды сразу после винта. И есть ещё ньюанс - выхлоп может просачиваться в щель между корпусом редуктора и винтом и вот тут уже пузыри будут ДО винта.
Я не сравниваю, я пытаюсь объяснить, что рассуждения о эффективности или неэффективности выхлопа через винт - некорректны ДО полноценных и корректных испытаний.
