И ещё один вопрос.
Не ужели Воронеж М- это "бумажный кораблик" который проектировали и строили восьмиклассники в гараже, которые на тройки с минусом школу закончили? У меня создается именно такое впечатление по Вашим предложениям о прочности корпуса этой лодки.
Типа того. Но проектировали не двоечники, а отличники, которые сначала учились проектировать самолёты, потом всю жизнь проектировали самолёты, а про лодки вообще ничего не знают, но лодку спроектировали. Ошибок много. И не совсем обычных. Как бы это получше сказать...
В общем, коль уж зашла речь, то я лучше примеры приведу. Например, они сильно утяжелили нос, неправильно просчитав развесовку в различных условиях эксплуатации. Кто проектирует Прогрессы и Казанки, они давно и точно знают, как в реале это всё выглядит. В итоге никто не вопит, что под рекомендованным движком "оно не едет". И там много вот такой всякой фигни. Шпигаты не на своих местах в рецессе. Сам рецесс не сказать, чтобы разумно был спроектирован. И т. д. Так же спроектирован и набор. Он, как в самолёте, облегчён предельно, очень качественно изготовлен, но рассчитан только для движения по воде, совершенно без запаса на всякую фигню. Он нормально будет держать удары волн и даже удары о топляки (хуже, чем Прогресс, но всё-таки...). А вот выскую точечную нагрузку он держать не будет. И причина вовсе не в том, о чём вы всё время говорите. Этот корпус, как корпус самолёта, спроектирован и выполнен не жёстким, а подвижным (я, наверное не то слово употребляю, но не знаю специального термина). Это хорошо при движении по воде, но плохо для перевалки, поскольку в этот момент возникает временная (обратимая) деформация корпуса и напряжения, которые явно лежат за пределами его возможностей. И это видно, слышно и можно почувствовать. Ещё раз... Происходит деформация не листа обшивки, о чём вы твердите, исходя из привычной вам ситуации, когда корпус спроектирован максимально жёстким, а значительной части корпуса. Причём, обратимая деформация. То есть, после такой нагрузки все элементы корпуса вернутся на места и всё будет нормально. На первый раз. И на десятый. Но в какой-то момент начнут появляться сначала незаметные микротрещины и сдвиги элементов везде и всюду (это же дюраль, а не АМГ), где их не ждут, пойдёт коррозия и т. д. С заклёпками тоже может что-то начать происходить, но это ещё мелочь, а вот корпус вдруг, за год или два, станет старым, хотя только что был, как новый. Так же, вдруг, стареют легковые автомобили, эксплуатируемые на плохих дорогах или после аварии. Три года поездил после аварии -- ничего, а потом как пошло... Сначала рыжики небольшие, а через пол года... А всё -- нагрузки, вызывающие проникновение влаги и электрохимическую коррозию. Собственно, эта коррозия и есть причина разрушения кузовов авто и корпусов лодок. Например, я не рекомендовал и не рекомендую пока покупать машины из Волгограда, поскольку там были плохие дороги. Возьмёшь машинку с пробегом в сотню. Она, на вид, ещё новая почти, а через пару-тройку лет становится сразу очень старой. И вроде не битая. И проехал мало... А вот машины, которые начали ездить в этом и в прошлом году, уже можно покупать. Сделали в Волгограде дороги.
В общем, дело даже не в мелких ошибках, допущенных при конструировании. Основная разница в том, что корпус Воронежа-М, как, кстати, и Воронежа, спроектирован не максимально жёстким по всей своей площади, а сделано совершенно иначе. Там есть более жёсткие элементы, которые имеют, правда, тоже большие возможности в части скручивания и прочих временных деформаций. И есть менее жёсткие, которые обеспечивают подвижность всей системы. При этом, на воде происходит перераспределение нагрузок и прочие самолётные дела. Таких лодок, насколько я знаю, никто не строил больше никогда. И их конструкция, хоть и даже более совершенна, с точки зрения конструирования вообще, но не учитывает особенностей эксплуатации. Точнее говоря, требует создания иных условий. То есть эксплуатировать их на берегу следует гораздо более нежно, чем остальные советские дюральки. Не надо давать слишком больших точечных нагрузок, не надо оставлять на зиму в скрученном состоянии, а надо относительно ровно класть и т. п. Вот и всё. То есть, у Воронежей менее жёсткие корпуса, которые плохо реагируют на превышение допустимых расчётных нагрузок. Такова конструктивная особенность этих лодок. При этом, Воронеж-М является улучшенным вариантом Воронежа. Но Воронеж был легче на треть и более сбалансирован по набору свойств. А в Воронеже-М попытка улучшить, обернулась не то, чтобы прямо неудачей, но набор свойств получился несколько противоречивым. Скажем, утяжелять его так точно не следовало. Получилось, что тяжёлый нос и уширение корпуса дали, помимо комфорта, безопасности и вместительности, необходимость установки мотора в 50+ сил, чтобы реализовать новые возможности корпуса, упереть вес и преодолеть сопротивление. А чтобы установить такой мотор, надо было не только транец усиливать, но и вообще весь набор пересчитывать, оснастку переделывать и т. д. Поэтому они кое-как довели максимальную мощность до сорока сил, на чём и остановились. В итоге этой лодкой, по собранным мною данным, были довольны две категории владельцев. Те, кто ставил 15-25 сил, чтобы ходить медленно и экономично, и те, кому удалось зарегистрировать её с полтинником, с которым она уже прёт нормально.
И, кстати, хрен вы где про это прочитаете.
Но это, сразу говорю, не информация, полученная от главного конструктора непосредственно, а те выводы, которые я сделал сам, глядя на лодки, и исходя из имеющихся знаний в области проектирования лодок, а также довольно приличного опыта их постройки и эксплуатации. Ну и про самолёты я тоже кое-что знаю. И я не инженер по лодкам и самолётам, я вообще не инженер -- самоучка. Просто с детства занимаюсь. И не только теорией, но и практика была. Да и сейчас... В общем, это не с потолка взято. Это знания и опыт.
Короче, лодка эта странная. Я её купил потому отчасти, что о ней интересно будет написать. Информации по ней почти нет. Но и обводы эти мне нравятся. Посмотрим, что на воде будет. Если доедем до воды в этом году, что уже сомнительно.
P.S.
Ни фига себе трактатик получился!
Что-то как-то...
К счастью, времени на повтор такого произведения больше нет.
