Обсуждение оптимальных обводов судна для разных условий эксплуатации

[КиЖиМ]

Смысл здесь такой, приблизительно...
Не всякое судно подходит для подобных экспериментов. В данном случае - всё хорошо. Судно грузовое и на нём можно достаточно просто заменить в грузовом отсеке один груз на другой "груз". В результате можно сохранить в максимальной степени все плюсы "исходного материала". Имеются в виду замечательные мореходные качества.
В этом смысле есть и отрицательные примеры. Самый распространённый отрицательный пример - переоборудование судов пр.376 больше известных под именем "Ярославец". МО находится в середине корпуса, что уже неудобно при размещениии помещений. Второй недостаток - с точки зрения остойчивости эти суда - проблемные и здесь нужно быть осторожным. Главный недостаток - длина судна больше 20 метров, что выходит за пределы требований ГИМС. Наш вариант укорочения - http://kizhim.ru/projects/individual/28 ... vetc_short
В общем, если возникло желание что-то переоборудовать... сначала проанализируйте, а что из этого получится?
Помните - особенно осторожно нужно подходить к увеличению надстроек. Это сильно влияет на остойчивость судна.

 

[КиЖиМ]

Немного отвлекусь от темы обводов самой по себе. Просто потому, что тема "впихивания" в исторические формы и внешний вид современного нужного туристическому (в основном) предпринимательству содержания - это интересно... мне так кажется.
Я уже упоминал про нашу работу про казачьи чайки (см. http://kizhim.ru/article/kazachi-chajki ... iki-morja/ ) и тогда же говорил, что для туристических целей рассматривались варианты строительства такого судна. Но, как сами понимаете, если на "настоящую" боевую чайку посадить неподготовленных людей, то дело может кончится как минимум неприятно, а как максимум - небезопасно. Поэтому встают вопросы не только остойчивости, но и непотопляемости, безопасности и даже комфортабельности. Здесь предусмотрено всё, что требует ГИМС и ещё кое-что из того, что требует РРР.

 

[Lemer]

Доброго времени суток. Тема в высшей степени интересная, прочел от первой страницы.Есть несколько вопросов, созвучных. кстати. с вопросами ув. Тугарина.
Дано: два (редко 3-4 )_ аскетичных джентльмена по 80 кг, не считая собаки, шмурдяк 150 кг., подбирают ПЛАТФОРМУ для рыбалки и жилья (удить (смешное слово), не быть привязанным к месту, спать, харчеваться, укрываться от непогоды) В наличии немного денег, "золотые руки". мотор Ям 15 (бОльший не планируется), р-он плавания НВ б.Белинский банк, прилегающие протоки. выход на раскаты.
Пожелания: ОСТОЙЧИВОСТЬ и еще раз ОСТОЙЧИВОСТЬ в статике! Дабы вышеупомянутые джентльмены (под скотчем, естественно). сбежавшись на один борт , в предвкушении созерцать плывущего по течению дохлого карася. не кильнули нахрен всю конструкцию. Мореходность какая-никакая приветствуется. Режим, скорее. переходный, наверное, при такой загрузке. Скорсть 20-25 км.ч., там уж, как выйдет. Вес 150кг. при фанере грубо низ 6мм. борт, планширь и т.д. 4мм.
Личное вИдение: построить катамаран (как бы масштабированный в 1.5 раза "лангуст") . длина 460-480, ширина по скуле 160- 170.
И самое интересное, с чего и сыр-бор-то, собственно. Корпуса (ширина, килеватость) и мост (ширина, высота-клиренс). Думается; корпус шир. 50-55 см. килеватость от транца до миделя 8-10 гр.. при таких мощах, куда больше? Мост шир. 60-70 см, высота 25-27 (некое отступление от "лангуста") борт высота. какая нравится, непременно фальшбрт со сломом, наклоном внутрь, придает жесткость конструкции. чуть ли не основную. Что скажете, господа инженеры? Или купить Сарепту корпус, да не париться. Но там тоже свои косяки, старая, коррозия, трещины, вес. Или присмотреться к пластиковой скорлупе типа Спринт 450 Приморск-Ахтарк. Барракуда Саратов?

 

[КиЖиМ]

Доброго времени суток. Тема в высшей степени интересная, прочел от первой страницы.Есть несколько вопросов, созвучных. кстати. с вопросами ув. Тугарина.
Дано: два (редко 3-4 )_ аскетичных джентльмена по 80 кг, не считая собаки, шмурдяк 150 кг., подбирают ПЛАТФОРМУ для рыбалки и жилья (удить (смешное слово), не быть привязанным к месту, спать, харчеваться, укрываться от непогоды) В наличии немного денег, "золотые руки". мотор Ям 15 (бОльший не планируется), р-он плавания НВ б.Белинский банк, прилегающие протоки. выход на раскаты.
Пожелания: ОСТОЙЧИВОСТЬ и еще раз ОСТОЙЧИВОСТЬ в статике! Дабы вышеупомянутые джентльмены (под скотчем, естественно). сбежавшись на один борт , в предвкушении созерцать плывущего по течению дохлого карася. не кильнули нахрен всю конструкцию. Мореходность какая-никакая приветствуется. Режим, скорее. переходный, наверное, при такой загрузке. Скорсть 20-25 км.ч., там уж, как выйдет. Вес 150кг. при фанере грубо низ 6мм. борт, планширь и т.д. 4мм.
Личное вИдение: построить катамаран (как бы масштабированный в 1.5 раза "лангуст") . длина 460-480, ширина по скуле 160- 170.
И самое интересное, с чего и сыр-бор-то, собственно. Корпуса (ширина, килеватость) и мост (ширина, высота-клиренс). Думается; корпус шир. 50-55 см. килеватость от транца до миделя 8-10 гр.. при таких мощах, куда больше? Мост шир. 60-70 см, высота 25-27 (некое отступление от "лангуста") борт высота. какая нравится, непременно фальшбрт со сломом, наклоном внутрь, придает жесткость конструкции. чуть ли не основную. Что скажете, господа инженеры? Или купить Сарепту корпус, да не париться. Но там тоже свои косяки, старая, коррозия, трещины, вес. Или присмотреться к пластиковой скорлупе типа Спринт 450 Приморск-Ахтарк. Барракуда Саратов?

Тут, как говорится, возможны варианты, которые будут иметь достоинства и недостатки.
Вариант "Раз". Небольшая катерок типа http://kizhim.ru/projects/individual/35-16 ... причина - словечко "жильё". Оно предполагает наличие удобств в виде газовой плитки, прокачного унитаза, ну и остальных по вкусу... С остойчивостью у этого образца всё в порядке. Сделать лучше из АМг5 или фанеры, оклееной стекломатериалами.
Вариант "Два". Это если хочется-таки катамаран. Оно понятно - площадь большая. Но тогда расстояние между корпусами не менее двух ширин одного корпуса. То есть при корпусе 550 мм - не менее 1,1 метра. Длина получается не менее 5 метров. Клиренс от 170 мм... остальное нужно считать. Конструкция моста - песня отдельная.
О катамаранах немного подробнее в статье http://kizhim.ru/article/plavdachi-prob ... y-chast-1/ и http://kizhim.ru/article/plavdachi-prob ... y-chast-2/ Там, кстати, есть примерный вид малого катамарана размерами 6х2,4 метра вполне подходящего по общим требованиям.
Можно, конечно всё поэкономнее и полегче сделать, но тогда придётся жертвовать удобствами. "Жильё" уже не получится. Или купить стеклопластиковую семиметровую бударку с тентом...

 

[Lemer]

Спасибо за скорый ответ. Я извиняюсь, главного-то и не сказал. Лодка будет транспортироваться на прицепе не самым мощным тягачом, Нива. Отсюда вес, габариты (макс. 480 на 190). Да и с "жильем" и прям "платформой!", пожалуй, погорячился. Ваш Диоген конечно хорош, но он сейчас только в мечтах, а там.... кто знает. Пока нужно что-то скромнее, именно поэкономнее и полегче. Удобствами жертвовать готовы. Кокпита 350 на 150 см. вполне хватит. Хотелось бы рубку, но, боюсь, смотреться она будет на таком суденышке, как сарай, да и вес лишний. Ходовым тентом можно обойтись. Управление румпельное пока, испытать, присмотреться, а потом уж "дистанцию" городить.
Головой понимаю, что купить старый корпус той же Сарепты будет и проще и дешевле, наверное. Но, как бы это выразиться, не тот кайф. Да и Лангуст этот покоя не дает уж лет пять. Красивый он, как по мне. Сначала хотел один к одному, теперь вот "дорос" до масштабирования. Кстати, возможно ли оно, масштабирование?
Что касается самого корабела. Опыта работы с фанерой нет. Делал несколько лодочек из Д16, клепал, в размерах 390 но 140.

 

[КиЖиМ]

Спасибо за скорый ответ. Я извиняюсь, главного-то и не сказал. Лодка будет транспортироваться на прицепе не самым мощным тягачом, Нива. Отсюда вес, габариты (макс. 480 на 190). Да и с "жильем" и прям "платформой!", пожалуй, погорячился. Ваш Диоген конечно хорош, но он сейчас только в мечтах, а там.... кто знает. Пока нужно что-то скромнее, именно поэкономнее и полегче. Удобствами жертвовать готовы. Кокпита 350 на 150 см. вполне хватит. Хотелось бы рубку, но, боюсь, смотреться она будет на таком суденышке, как сарай, да и вес лишний. Ходовым тентом можно обойтись. Управление румпельное пока, испытать, присмотреться, а потом уж "дистанцию" городить.
Головой понимаю, что купить старый корпус той же Сарепты будет и проще и дешевле, наверное. Но, как бы это выразиться, не тот кайф. Да и Лангуст этот покоя не дает уж лет пять. Красивый он, как по мне. Сначала хотел один к одному, теперь вот "дорос" до масштабирования. Кстати, возможно ли оно, масштабирование?
Что касается самого корабела. Опыта работы с фанерой нет. Делал несколько лодочек из Д16, клепал, в размерах 390 но 140.

Ширина катамарана из статьи - 2,4 метра, что укладывается в требования ГАИ. Масса при этом, разумеется, будет не маленькая, но с этим можно поработать. Корпус из дюраля может получится очень лёгким, но здесь есть о чём подумать в части технологии...
Самый простой ответ - масштабирование возможно, но он же - самый неправильный. То есть при масштабировании характеристики изменяются по довольно сложным законам. Есть даже такая вещчь, как "теория подобия"...

 

[Lemer]

Интересная статья, но в ней в основном про водоизмещающие катамараны. Я же хочу что-то с претензией на глиссирование, может когда-нибудь все ж сподобимся на бОльший мотор. Основной вопрос у меня по мосту. Вроде большая высота, как бы благо для мореходности, но не хочется завышать центр тяжести, да и смотреться будешь в нем... весь снаружи. Придется увеличивать борт. Низкий, тоже не годится, на стоянке волны будут захлопываться и велика возможность прилипания на ходу.По ширине где-то прочел, что норма не меньше ширина двух корпусов умноженная на 0.7. В общем, полагаю, нужно считать водоизмещение при полной загрузке и исходя из результатов, разобраться хотя бы с высотой.

 

[КиЖиМ]

Интересная статья, но в ней в основном про водоизмещающие катамараны. Я же хочу что-то с претензией на глиссирование, может когда-нибудь все ж сподобимся на бОльший мотор. Основной вопрос у меня по мосту. Вроде большая высота, как бы благо для мореходности, но не хочется завышать центр тяжести, да и смотреться будешь в нем... весь снаружи. Придется увеличивать борт. Низкий, тоже не годится, на стоянке волны будут захлопываться и велика возможность прилипания на ходу.По ширине где-то прочел, что норма не меньше ширина двух корпусов умноженная на 0.7. В общем, полагаю, нужно считать водоизмещение при полной загрузке и исходя из результатов, разобраться хотя бы с высотой.

Так дело не пойдёт. Нужно определится с режимом движения сразу, так как водоизмещающий и глиссирующий катамаран - вещи очень разные. Для простоты на глиссирующем можно принять расстояние между корпусами равными ширине корпуса, но это - не главное. Главное - для г.катамарана нужна не просто дополнительная мощность, а МНОГО дополнительной мощности, так как площадь днища маленькая, а масса - большая.

 

[Lemer]

Согласен. Определился. Глиссирующий. Но при наличиствующих на данный момент 15 л.с., водоизмещающий, возможно переходный. Типа немного увеличенного Скат 430, Вы о нем писали в этой теме.

 

[КиЖиМ]

Согласен. Определился. Глиссирующий. Но при наличиствующих на данный момент 15 л.с., водоизмещающий, возможно переходный. Типа немного увеличенного Скат 430, Вы о нем писали в этой теме.

Это означает, что эксплуатация глиссирующего по конструкции судна в качестве водоизмещающего может оказаться крайне неэффективной. Переходный режим это вообще штука непростая. В определённом смысле малопредсказуемая. Одно можно сказать определённо - катамаран для переходного режима по принципам проектирования значительно ближе к водоизмещающему. Проблема именно в расстоянии между корпусами. Суда для переходного режима движения волну разводят немалую и волны эти в междукорпусном пространстве будут неизвестным образом взаимодействовать, но с известным результатом - отрицательным.
Своё мнение про рыбку Скат я уже высказывал - не очень практичное изделие, хотя с ярким запоминающимся внешним видом... Вам это нужно?
Может просто отказаться от идеи двухкорпусника? Вы что-то про массу говорили и буксировку... катамараны ведь - тяжёлые.
В этой теме на 5стр. я показывал катерок длиной 4,5 метров и шириной 1,9 метра. Может что-то типа этого? Вот его вполне можно сделать длиннее... на 0,5 м или даже на метр. Хуже не будет и пятнашки ему вполне хватит.

 

[Lemer]

Да, слона-то я и не приметил. Это я про волнообразование между корпусов. Там ведь действительно будет не пойми что. Может и правда монокорпус, широкий, с небольшой килеватостью. Будем подумать.
Вам, Евгений, огромное спасибо! Вы простым, понятным мне чайнику, языком, без занудных формул, графиков и т.п., разъяснили вкратце, что да как.

 

[Одиссей83]

Спасибо за скорый ответ. Я извиняюсь, главного-то и не сказал. Лодка будет транспортироваться на прицепе не самым мощным тягачом, Нива. Отсюда вес, габариты (макс. 480 на 190). Да и с "жильем" и прям "платформой!", пожалуй, погорячился. Ваш Диоген конечно хорош, но он сейчас только в мечтах, а там.... кто знает. Пока нужно что-то скромнее, именно поэкономнее и полегче. Удобствами жертвовать готовы. Кокпита 350 на 150 см. вполне хватит. Хотелось бы рубку, но, боюсь, смотреться она будет на таком суденышке, как сарай, да и вес лишний. Ходовым тентом можно обойтись. Управление румпельное пока, испытать, присмотреться, а потом уж "дистанцию" городить.
Головой понимаю, что купить старый корпус той же Сарепты будет и проще и дешевле, наверное. Но, как бы это выразиться, не тот кайф. Да и Лангуст этот покоя не дает уж лет пять. Красивый он, как по мне. Сначала хотел один к одному, теперь вот "дорос" до масштабирования. Кстати, возможно ли оно, масштабирование?
Что касается самого корабела. Опыта работы с фанерой нет. Делал несколько лодочек из Д16, клепал, в размерах 390 но 140.

Нива сама себя еле тянет... за ниву-шеви сына пустой прицеп легкий прицепил так как будто якорь сзади висит.

 

[КиЖиМ]

Нива сама себя еле тянет... за ниву-шеви сына пустой прицеп легкий прицепил так как будто якорь сзади висит.

А остальные автомобили на появление прицепа не обращают внимания?

 

[КиЖиМ]

Продолжу... Для относительно малого судна с небольшой и не самой развёрнутой программой использования всё относительно просто. А вот если судно 16 века нужно сделать "под Регистр" ... Здесь и начинаются настоящие проблемы. Однако... попробывать можно. Такое нам пришлось пройти с кораблём "Орёл" ( подробнее про корабль см. http://kizhim.ru/article/orjol-byl-pervym/ ). Назначение - туристические прогулки и использование в качестве учебного судна.
Понятно, что такие задачи встают не перед всеми и не каждый день, но если они что-то подчерпнут из нашего опыта - уже хорошо. Самое главное - сделать можно.

 

[Тугарин]

Эх, были времена....
И прибыльно и бенз не нужен...

 

[Одиссей83]

Нива сама себя еле тянет... за ниву-шеви сына пустой прицеп легкий прицепил так как будто якорь сзади висит.

А остальные автомобили на появление прицепа не обращают внимания?

Тагер Тагаз (2.9 TD) был до нивы - с 2010 по 2016 год - 170000 км пробежал почти. Так прицеп и груженый не замечал.. да что там прицеп - форда мондео товарища в подмосковье зацепил на галстук и за рязань оттарабанил и не заметил что там на буксире...

 

[КиЖиМ]

Нива сама себя еле тянет... за ниву-шеви сына пустой прицеп легкий прицепил так как будто якорь сзади висит.

А остальные автомобили на появление прицепа не обращают внимания?

Тагер Тагаз (2.9 TD) был до нивы - с 2010 по 2016 год - 170000 км пробежал почти. Так прицеп и груженый не замечал.. да что там прицеп - форда мондео товарища в подмосковье зацепил на галстук и за рязань оттарабанил и не заметил что там на буксире...

Угу... графа "откуда"... как мне нравятся патриоты своего края! Словами не передать...

 

[КиЖиМ]

Эх, были времена....
И прибыльно и бенз не нужен...

Реконструкторы это особые люди и они строят особые корабли. Я считаю, что среди всех самостройщиков именно они достойны самого большого уважения. Поверьте, то что они делают - очень непросто. Даже тогда, когда делают ошибки - они всё равно правы... хотя бы за намерения.

 

[КиЖиМ]

Кстати, о стальных судах, переоборудовании и реконстркторах в рязряде "Высший Пилотаж".
Вот на этой фотографии изделие мастеров из Тальяти. Это реконструкция бронекатера времён Великой Отечественной Войны. Сделано на основе буксира пр. 1606 "Костромич"... Реконструировали всё, вплоть до деталей обмундирования!

 

[КиЖиМ]

При переоборудовании судов достаточно часто встречается такая задача, как увеличение (уменьшение) длины судна. С увеличением длины, как правило особых проблем нет. В таких случаях в средней части судна делается "цилиндрическая вставка". Это, если судно предназначено для водоизмещающего режима движения. Здесь требуется пояснение. Специальный термин "цилиндрическая вставка" это на самом деле не цилиндр. Под этим термином понимают участок корпуса на котором геометрические характеристики формы корпуса не изменяются. То есть постоянными являются не только ширина и высота борта, но и все остальные размеры (например, радиус скулы, погибь палубы и т.д.). Как правило такое удлинение судна положительно сказывается на ходкости (в некоторых случаях скорость даже увеличивается). Однако это совсем не означает, что не нужно ничего при этом проверять и пересчитывать потому что такое изменение влияет на все характеристики судна.
Вообще "цилиндрическую вставку имеют очень многие "стандартные" суда. Например - все "грузовики". То есть наличие такой вставки совсем не означает, что его кто-то удлинял. Например длина "цилиндрической вставки "Колонка" пр.1344 составляет 8,5 м при наибольшей длине судна около 32 м.
Например, не составляет особого труда сделать длиннее на 1-1,5 метра судно пр.1606 "Костромич". Нужно разрезать корпус на миделе и вставить новый "кусочек" нужной длины.
Глиссирующее судно тоже можно, но его удлиняют с кормы.
Разумеется такие вещи легко делать только с металлическими судами. Если материал корпуса другой, то это значительно сложнее.
На фото судно, разрезанное "пополам" для последующего удлинения - установки "цилиндрической вставки"

 

[Одиссей83]

Нива сама себя еле тянет... за ниву-шеви сына пустой прицеп легкий прицепил так как будто якорь сзади висит.

А остальные автомобили на появление прицепа не обращают внимания?

Тагер Тагаз (2.9 TD) был до нивы - с 2010 по 2016 год - 170000 км пробежал почти. Так прицеп и груженый не замечал.. да что там прицеп - форда мондео товарища в подмосковье зацепил на галстук и за рязань оттарабанил и не заметил что там на буксире...

Угу... графа "откуда"... как мне нравятся патриоты своего края! Словами не передать...

Просто 2.9 тд - это вещь!!!

 

[КиЖиМ]

В малом судостроении цилиндрическая вставка у водоизмещающих судов встречается чаще всего у катамаранов и судов типа плавучая дача. Развитая цилиндрическая вставка, например, есть у нашего проекта "Дежавю" http://kizhim.ru/projects/individual/40-21
Самым ярким представителем глиссирующих судов с цилиндрической вставкой являются лодки с корпусом моногедрон. У них длина участка корпуса без изменений может достигать половины длины лодки.
В целом такие конструкции позволяют несколько упростить процесс строительства или переоборудования.
Есть и другие преимущества. Например, удлинённая глиссирующая лодка получает возможность легче выходить на глиссирование, хотя максимальная скорость может при этом уменьшиться за счёт увеличения сил трения (площадь смоченной поверхности возрастает).

 

[КиЖиМ]

Ещё одна причина сделать судно длиннее - это сделать нос "поносастее". Обычно говорят "посовременнее". Хотя, честно говоря, что в этом "посовременнее" мне непонятно. Я уже писал в этой теме про современную мировую моду на вертикальные форштевни. На самом деле мода - это хорошо скрытая целесообразность. Например, на стоянках для яхт часто стоимость стоянки определяется длиной судна. Поэтому сделать судно при той же вместимости покороче, значит - сэкономить. Отсюда и мода... Ну это "у них", а у нас - никак не пройдёт мода на "посовременее". Не сильно тормозит даже ГИМСовское ограничение длины 20 метрами. Иногда это получается вполне приемлемо, но чаще выходит нечто нелепое. На фото несколько примеров "Ярославцев" сделанных "посовременнее". Иногда уровень переделок такой, что поневоле напрашивается вопрос - а зачем вообще был нужен "Ярославец"? Ведь по трудозатратам и по материалам гораздо проще и дешевле можно построить НОВОЕ судно...
На самом деле с удлинением носовой части следует быть остороженее. Дело ведь здесь не только в эстетике. Угол наклона форштевня во многом определяет всхожеть судна на волну. От него же зависит и площадь палубы, которая заливается водой в штормовую погоду. И эта вода должна удалиться до следующей волны, иначе дело может кончиться печально... так что поосторожнее... с эстетикой.

 

[КиЖиМ]

Желание "улучшить" своё судно во многом идёт под ручку с желанием "украсить". Не всегда, к сожалению, и то и другое делается профессионально... просто грамотно. И речь совсем не о эстетике, как таковой. В конце концов "о вкусах не спорят". Дело в безопасности. Мореходные качества ведь зависят не только от обводов - формы корпуса судна. Судно - это целостный механизм в котором второстепенных деталей нет.
Допустим удлинили нос, или сделали на палубе рубки "обтекатель", или сделали рубку длиннее, или... список можно продолжить. Результат один - подняли центр тяжести и увеличили парусность (хотя, бывает и два - "утопили" судно). То есть - ухудшили остойчивость, как минимум. Причём нужно учитывать, что влияние на остойчивость оказывает не просто масса или дополнительные квадратные метры, а момент, то есть масса (площадь), умноженная на плечо. Это означает, что "красивая" и "современная" П-образная мачта может оказаться опаснее, чем длинный нос.
Вывод простой - прежде чем считать, что так красивше, нужно считать... чисто цифры.

 

[КиЖиМ]

Ошибки при планировке и украшательстве собственных судов судовладельцами часто ведут к потере остойчивости, и, как следствие к необходимости их исправить. Пути, собственно, всего два. Первый - понизить центр тяжести, приняв твёрдый балласт. Однако это ведёт к уменьшению надводного борта и возможно только, когда есть запас, как на том же многострадальном пр.376. Второй путь - увеличение ширины судна за счёт боковых "булей". Это всегда плохо сказывается на ходкости, но другого пути нет. Вот что при этом получается (а ведь хотели, как лучше):