Re: Винты теория и практика.

[Шустрый]

Вобче-Солас-не совсем удачный пример для подражания.

 

[lednic606]

Вобче-Солас-не совсем удачный пример для подражания.

Так пойдёт?

 

[Тугарин]

Вобче-Солас-не совсем удачный пример для подражания.

После доработки геометрии, вполне себе винт.
Из коробки херня.
Но все равно хуже фирменных.
Сталь неплохая.

 

[lednic606]

Солас сталь реально хорошие винты.
По "изделиям" которые сейчас называют винтами есть познавательная серия видео от Игоря Добровольского, в гостях у Алексея(almai)

 

[Лыжник]

Миш, на фото ты понял - обычный Баллистик. Я его выставил "как форму самОй лопасти". В остальном согласен, Алмай то же про угол комеля лопасти писал.

Дмитрий, ну и как он, "обычный" Баллистик на ходу?
Ведь он для некоторых предел мечтаний...

 

[lednic606]

Дмитрий, ну и как он, "обычный" Баллистик на ходу?
Ведь он для некоторых предел мечтаний...

Саш, у меня 4х лоп. сталь Солас, Баллистик не юзал

 

[lednic606]

По отзывам пишут упор у него очень хороший. Обороты падают при прочих равных с другими винтами.

 

[Тугарин]

Вся сталь имеет примерно одинаковые характеристики и лучше люминия по показателям.

 

[lednic606]

Вся сталь имеет примерно одинаковые характеристики и лучше люминия по показателям.

Не вся Саш, есть и "лёгкие" и "тяжелые" винты с одинаковыми размерами, от формы лопасти и наличия/отсутствия интерцепторов зависит сильно - обсуждалось не раз в темах на мтл. С люминем конечно сравнения нет, подтверждаю разницей между Солас люминем 4х лопастным и 4х лоп. сталью Солас - факт
На люмине мы с Андрюхой больше 52км/ч(по навигатору) не разогнали мою Сару, а на стали мы рядом шли - ты видел как

 

[Volgasar]

А с чем связана разница?

 

[lednic606]

А с чем связана разница?

Лопасти Паш, чуть ли не в палец толшиной у люминя, ну и профиль конечно

 

[Железняк]

«Адмиралу» - незнание основ выработанных поколениями исследователей и практиков ведёт только к разочарованиям. Вы НИГДЕ не найдёте, ДАЖЕ ПОНЯТИЯ «отгиб кромок лопастей винта», который может вести только к УХУДШЕНИЮ всех характеристик винта. Не пытайтесь изобрести велосипед и не воображайте себя Ньютоном, которому упала на голову оторвавшаяся лопасть винта (хотя похоже на бред контуженного). Нет даже примеров ваших «достижений», только ничем не обоснованный трёп. Я понимаю, что доказать вам, что либо невозможно и мне не жаль бесполезных трудов ваших рук, которым голова покоя не даёт, но хоть перестаньте морочить головы посетителям форума. Чтобы усовершенствовать сделанное профессионалами, как минимум, нужно иметь знания не меньше, а лучше больше чем у них, чем вы похвастаться не можете.

Собственно, с приведенных видео и начиналась тема с того, что эффективные винты обязательно имеют переменный по радиусу геометрический шаг. Нападки на китайцев необоснованны, если японская фирма комплектует моторы не своими винтами, значит, она отвечает за их эффективность и им всё равно, кто их будет изготавливать, хоть папуасы, лишь бы, дешевле, но обязательно по чертежам и технологиям фирмы. Допуски по дисбалансу винтов есть всегда, но для живучести подшипников редуктора желательно, чтобы они были меньше. Вывод уже был, интервью взято явно не у ГУРУ.

Выхлоп через ступицу делается ТОЛЬКО для уменьшения шума выхлопа и удаления выхлопных газов подальше от судна. Он никак не влияет на мощность, но, как правило (на всякий случай), его сечение выполняют большим, чем необходимо и на больших скоростях оно даёт значительное сопротивление и его уменьшении (сечения выхлопа) может давать прирост оборотов мотора и скорости судна. Такой выхлоп, как правило, для достижения высоких скоростей не применяется.

 

[lednic606]

«Адмиралу» - незнание основ выработанных поколениями исследователей и практиков ведёт только к разочарованиям. Вы НИГДЕ не найдёте, ДАЖЕ ПОНЯТИЯ «отгиб кромок лопастей винта», который может вести только к УХУДШЕНИЮ всех характеристик винта. Не пытайтесь изобрести велосипед и не воображайте себя Ньютоном...

Ты кроме себя что нибудь читаешь в теме?
Это на фото что? по краю лопасти - опУхлость? отверстие? впУклость?... или всё таки интерцептор по факту являющийся таки ОТГИБОМ КРОМКИ ЛОПАСТИ?

... как правило (на всякий случай), его сечение выполняют большим, чем необходимо и на больших скоростях оно даёт значительное сопротивление и его уменьшении (сечения выхлопа) может давать прирост оборотов мотора и скорости судна Такой выхлоп, как правило, для достижения высоких скоростей не применяется

Спич человека понятия не имеющего о принципах работы двухтактного двигателя и для чего вообще сечение выхлопа делается больше/меньше.

ВОТ тебе винт Ron Hill и слова Палыча(человек занимается ГОНКАМИ!!! а не балаболит) по поводу твоего ".. Такой выхлоп, как правило, для достижения высоких скоростей не применяется" = ступица с выхлопом куда? и то же интерцепторов невидно?
Надеюсь Валентин не обидится что я использовал его пост с Мотолодки

"..у меня тоже таких два от Рона, первый 11.25х22, с обычной большой ступицей, выхлоп, через нее, а зимой я второй заказал 12х22 с маленькой ступицей, Over hub exhaust.(на фото).

Я активно интересовался такими винтами с выхлопом поверх ступицы, спрашивал на всех форумах, здесь тоже, изучал англоязычные форумы, написал Рон Хиллу………..

Никто ничего не знает о плюсах/минусах, по сравнению с обычной ступицей, Рон ответил, что ему нравятся такие винты (Over hub exhaust) на моторах от 60 сил и выше.

Я боялся, что такой винт потеряет упор, во время выхода в глисс, выхлопные газы попадают на лопасти. Был морально готов сверлить в ноге, выше А/К плиты, огромные отверстия диаметром 40мм, чтобы выхлопные газы выходили через них, и меньше попадали на лопасти. Такое решение подсмотрел на Австралийском форуме.

Но на практике оказалось все здорово, уже 2 месяца гоняю на новом винте с маленькой ступицей, больший диаметр, и меньший шаг, наоборот быстрее разгон, максималка увеличилась на 2км, до 88км в пике, Мерк 50, 2-такта, как и хотел, раскрутил до 6000, сознательный перекрут.

Я доволен винтом."

Разницу в скорости прочёл?
Железняк, ты ТЕОРЕТЕГ!!! да ещё и "плавающий" во многих вопросах касающихся мотолодок = не лезь к ПРАКТИКАМ!!!

 

[Адмирал]

Вы НИГДЕ не найдёте, ДАЖЕ ПОНЯТИЯ «отгиб кромок лопастей винта»,

Я такого не писал , не придумывай .
Но если для тебя всё равно " что водка , что пулемёт , лишь бы с ног валила " .....
То выходящую кромку подгибают сплошь и рядом . Ты же себя к авиаторам причисляешь , на самолётном крыле и вертолётном винте это называется "триммер ".
На гребных винтах это называется " интерцептор ". Его на фотке Дмитрий жёлтым кружком обвёл специально для тебя . У триммера и интерцептора разные назначения , но это ни что иное как отгиб выходящей кромки . А ещё есть винглеты ( погугли , наверняка не знаешь что это ) , это тоже отгиб по сути ., а ещё есть " Планки Герни " и т.д.
Специально для тебя кино снял , как подламывается кромка при переменном шаге .
Только вот подумал я две секунды и ..........
А на фига же мне всё это надо ?????
Что можно объяснить человеку ( то есть тебе ) , который отполировал винты , предварительно не настроив ни ШАГ винта , ни угол откидки лопастей ?.
И после этого ты рассказываешь , что есть какой то эффект , который ты ни показать ни замерить не можешь .

 

[Железняк]

Триммеры – интерцепторы применялись, КОГДА. ТО на различных рулях самолётов и лопастях вертолётов, чтобы компенсировать ими неточность изготовления, но НИКОГДА НА ГРЕБНЫХ ВИНТАХ И ПРОПЕЛЛЕРАХ, сейчас техника уже, продвинулась далеко вперёд, и на современных самолётах и вертолётах их НЕТ. Показанный вами выхлоп через ступицу, как раз и говорит об его значительном уменьшении для движения на значительной скорости (даже на мощном двигателе сечение маленькое), СРАВНИТЕ С ЛРУГИМИ ВИНТАМИ, а раструбы на выхлопе не дают её развивать, создавая излишнее сопротивление. Классно умеете приводить неуместные примеры. А ваша, именно лично ваша, ПРАКТИКА не принесла и НИКОГДА не принесёт положительных результатов без знаний (вы их уже наглядно продемонстрировали на форуме, выдержки из ваших постов не привожу, кому надо, вернутся и посмотрят, о чём можно говорить и спорить с человеком, который не может понять простую и наглядную схему). Думаю, по двухтактным моторам ваши знания и практика ещё ниже. Ваши измышления, как- раз и не соответствуют ПРАКТИКЕ. Продолжайте УРОДОВАТЬ винты, раз не хотите учиться.

 

[lednic606]

..Показанный вами выхлоп через ступицу, как раз и говорит об его значительном уменьшении для движения на значительной скорости (даже на мощном двигателе сечение маленькое), СРАВНИТЕ С ЛРУГИМИ ВИНТАМИ, а раструбы на выхлопе не дают её развивать, создавая излишнее сопротивление. Классно умеете приводить неуместные примеры.

Не.. это "клиника" ... Показан ВИНТ!!! "ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВЫСОКИХ СКОРОСТЕЙ"!!! НА РЕДУКТОРЕ С ВЫХЛОПОМ В ВОДУ!!!
Какие РАСТУБЫ!!??
и как всегда "неудобное" - пропущено:

"..у меня тоже таких два от Рона, первый 11.25х22, с обычной большой ступицей, выхлоп, через нее..."

Триммеры – интерцепторы применялись, КОГДА. ТО на различных рулях самолётов и лопастях вертолётов, чтобы компенсировать ими неточность изготовления, но НИКОГДА НА ГРЕБНЫХ ВИНТАХ ...

Ещё раз: ТЫ ЧИТАЕШЬ ЧТО ПИШУТ В ТЕМЕ?


"Очевидно, чтобы повысить эффективность движителя, нужно уменьшить его заглубление, снизив таким образом сопротивление выступающих частей его привода. Как это сделать? Известны два пути. Одним из них является разработка гребных винтов, приспособленных к работе вблизи поверхности воды при ограниченных режимах.
Для получения конкретных данных были применены интерцепторы, устанавливаемые на нагнетающей поверхности лопастей в районе выходящих кромок


Как показали исследования, применение интерцепторов делает кавитационную каверну более тонкой и, что наиболее существенно, она смещается в сторону нагнетающей поверхности, приводя к увеличению подъемной силы профиля. Последнее подтверждается экспериментальными данными.



На рис. 5 приведено отношение коэффициента подъемной силы профиля с интерцептором к аналогичной зависимости того же профиля без интерцептора в функции от относительной высоты последнего в процентах от хорды δи = δи/b0 (где δи — высота интерцептора, b0 — хорда профиля).




Физическая причина увеличения подъемной силы профиля с интерцептором состоит в повышении гидродинамического давления на его нагнетающей стороне из-за подтормаживания потока. Роль засасывающей стороны в создании подъемной силы незначительна. Поэтому попадание воздуха в гидравлическое сечение гребного винта с интерцептором при его работе на расчетном режиме оказывает существенно меньшее влияние на его тягу, чем в случае гребного винта с традиционной профилировкой лопастей..."

 

[Олег 1974]

Триммеры – интерцепторы применялись, КОГДА. ТО на различных рулях самолётов и лопастях вертолётов, чтобы компенсировать ими неточность изготовления, но НИКОГДА НА ГРЕБНЫХ ВИНТАХ И ПРОПЕЛЛЕРАХ, сейчас техника уже, продвинулась далеко вперёд, и на современных самолётах и вертолётах их НЕТ. Показанный вами выхлоп через ступицу, как раз и говорит об его значительном уменьшении для движения на значительной скорости (даже на мощном двигателе сечение маленькое), СРАВНИТЕ С ЛРУГИМИ ВИНТАМИ, а раструбы на выхлопе не дают её развивать, создавая излишнее сопротивление. Классно умеете приводить неуместные примеры. А ваша, именно лично ваша, ПРАКТИКА не принесла и НИКОГДА не принесёт положительных результатов без знаний (вы их уже наглядно продемонстрировали на форуме, выдержки из ваших постов не привожу, кому надо, вернутся и посмотрят, о чём можно говорить и спорить с человеком, который не может понять простую и наглядную схему). Думаю, по двухтактным моторам ваши знания и практика ещё ниже. Ваши измышления, как- раз и не соответствуют ПРАКТИКЕ. Продолжайте УРОДОВАТЬ винты, раз не хотите учиться.

И в очередной раз: покажи хоть что ни -будь что ТЫ СДЕЛАЛ САМ! Пускай не сам, под заказ но по твоим чертежам или расчетам. Пусть это даже будет стандартный заводской винт, но переделанный в соответствии с твоими теориями и измышлениями. Есть что показать?

 

[Andrey64]

Товарищ Железняк!
"Триммер" совсем не равно "интерцептор", это раз.
Интерцептор крыла самолета и интерцептор гребного винта - суть совсем разные устройства (хоть и с одинаковым названием), это два.
И Вам эту разницу пытаются объяснить уже три страницы, это три (каламбур )

 

[lednic606]

Товарищ Железняк!
"Триммер" совсем не равно "интерцептор", это раз.
Интерцептор крыла самолета и интерцептор гребного винта - суть совсем разные устройства (хоть и с одинаковым названием), это два.
И Вам эту разницу пытаются объяснить уже три страницы, это три (каламбур )

 

[MIK]

Как показали исследования, применение интерцепторов делает кавитационную каверну более тонкой и, что наиболее существенно, она смещается в сторону нагнетающей поверхности, приводя к увеличению подъемной силы профиля. Последнее подтверждается экспериментальными данными.

И ниже картинка, где пунктирами обозначены каверны с интерцептором и без него. И на картинке видно, что при интерцепторе каверна явно больше. Это и понятно, и логично. Это раз.
Кавитационная каверна образовывается именно на всасывающей стороне лопасти, что тоже видно из рисунка. Она не может смещаться в сторону нагнетающей поверхности лопасти, она всегда только на всасывающей, на нагнетающей стороне нет каверны. Это два.
Так же видно, что никакого смещения каверны в сторону нагнетающей поверхности не происходит.
То есть картинка и приведенный текст противоречат друг другу. На картинке - всё правильно. В тексте - нет.
Дима, я бы достоверность такого источника поставил под сомнение. Есть ещё нюанс. Упомянуто, что тонкая каверна - как бы не так существенна, как смещение каверны. Тоже очень сомнительное утверждение. Толщина каверны очень важна. Она ответственна за запирание гидродинамической решётки. Те, кто занимается конструированием гоночных винтов, это хорошо знают. Знают, на сколько это важно.

Потому пожелание.
Сперва снизить градус взаимных нападок. Ни к чему хорошему это не приведёт. Писать по делу, без переходов на личности.
И. Вы же разделите на две части это обсуждение. Винты, работающие в докавитационном режиме, те, которые мы покупаем, к примеру, у Соласа, те, которые на наших обычных моторах установлены - это одно дело. Это винты, на обеих сторонах лопастей которых создаётся упор. И тут одни законы.
И винты, работающие в режиме развитой кавитации, винты, работающие в режиме развитой аэрации, работающие в режиме частичного погружения - это совсем другое дело, другие подходы.

 

[lednic606]

...Дима, я бы достоверность такого источника поставил под сомнение.

Вот честно не вчитывался Миш, хотя по описанию всё сходится:
1)Каверна стала тоньше - да
2)"сместилась в сторону нагнетающей" - на рисунке видно что просто "опустилась" - сместилась вниз
Картинка правильная? Интерцепторы есть? - слава Богу
Спасибо тебе, что указал на неточность, читатели будут читать внимательнее

И. Вы же разделите на две части это обсуждение. Винты, работающие в докавитационном режиме, те, которые мы покупаем, к примеру, у Соласа, те, которые на наших обычных моторах установлены - это одно дело. Это винты, на обеих сторонах лопастей которых создаётся упор. И тут одни законы.
И винты, работающие в режиме развитой кавитации, винты, работающие в режиме развитой аэрации, работающие в режиме частичного погружения - это совсем другое дело, другие подходы.

Все мои сообщения с фото и картинками выложены с ЕДИНСТВЕННОЙ целью - ПОКАЗАТЬ НАЛИЧИЕ И ВСЕМИРНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНТЕРЦЕПТОРОВ НА РАЗНЫХ ВИНТАХ - которое так рьяно отвергает Железняк

 

[Ярослав]

ВОТ тебе винт Ron Hill и слова Палыча(человек занимается ГОНКАМИ!!! а не балаболит) по поводу твоего ".. Такой выхлоп, как правило, для достижения высоких скоростей не применяется" = ступица с выхлопом куда? и то же интерцепторов невидно?

Выгодней выглядит применение с более обтекаемым редуктором, по моему . Скорее всего ответ прост, изготовить винт не просто, но гораздо сложнее изготовить подобный редуктор, или же правила гонок ограничивают применение специальных редукторов.

 

[lednic606]

Выгодней выглядит применение с более обтекаемым редуктором, по моему ..

Бесспорно , и это вполне логично, НО было категорично сказано: ".. Такой выхлоп, как правило, для достижения высоких скоростей не применяется", я показал, что с определенно сделанными винтами применяется, и вполне успешно

з.ы. Кстати, и на "классические" редукторы с выхлопом через ступицу есть "КИТ-накладка" на переднюю часть снижающая сопротивление редуктора
Вот Дима(Филиппыч-Уфа) на Мотолодке себе делал

 

[MIK]

На винте, который на фото Ярослава, спиральная входящая кромка и нет интерцепторов. Хотя это же Формула-1, самое передовое, вроде бы.
Ярослав, где фото сделаны и когда?
Тема перешла в область ЧПВ. Многие из нас на них ездят?

 

[Шустрый]

Очень интересно!Но для чего такие навороты в зоопарке?То бишь-на серийных лодках и прогулочных моторах?Чтобы скорость возросла на 1-2 км в час?Для гонок-это может и актуально,для нас,простых водоплавающих-вряд-ли.