Прицеп своими руками

[Avrely]

ИМХО. Я ещё делал удлинитель 3метра на дышло из профильной тубы 40Х40 (с одной стороны два отверстия под болты сбоку на дышле прицепа с другой стороны замок на фаркоп). На ходу эта железяка лежит под лодкой.

 

[Серый Инженер]

При спуске на воду играет как не знаю что... Зато колеса сухие

 

[Георг Ом]

Ну я сомневаюсь чтоб пневматические колеса лодку мяли при затаскивании. При перевозке они ниже ложементов. Прицеп у меня вообще не вариант топить - это прицеп-платформа на который съемные ложементы с колесиками и удлинитель дышла с лебедкой будут прикручиваться для перевозки лодки. Чтобы лодка всплыла в таком случае у машины колеса полностью под воду уйдут не говоря уже о прицепе. Везти мне надо 15-20 км и спуск - либо меляк длинный с глубиной достаточной для всплытия лодки, либо обрыв под 40 градусов уклоном.

 

[Адмирал]

Также есть вопрос к Адмиралу по поводу колесиков на конце ложементов для спуска и подъема лодки: какого диаметра стоят колеса? Присмотрел диаметром 260 как транцевые на надувастики, но есть сомнения.

У меня такие и стоят . Маркировка на них такая 4,10 - 3,50 - 4.
Диаметр 260 мм, ширина - 80 мм. Стоят они у меня не позади ложементов , а с внутренней стороны ложементов .
Вот есть рисунок с размерами ( это не фотка , а кусок видио , жми на паузу если надо рассмотреть чего )

размеры точно подходят под Обь , Крым , без переделок.
С начала я поставил пневматические ( надувные колёсики ) , всё прекрасно работало , но к концу сезона растрескались покрышки по бокам , купил новые - тоже на сезон хватило ( материал такой говняный китайский). Потом поставил точно такие же , но полнотелые , работают нормально , но долго восстанавливаются на них помятости . А ваще хлипенькие они , сразу заменил в них подшипники на советские , китайские подшипники пассатижами можно сплющить .
Ну вот года три жду пока колёсики сдохнут , что бы заменить их на колёса от скутера ( уже добыл их ) , но хлипкий китай никак не издыхает . Эксплуатирую колёсики часто , слипы всё время разные , лодка живёт на прицепе и она у меня разъездная по окрестностям ближним и дальним . Сам принцип такого устройства подъёма - удачный оказался и простой до нельзя .

 

[Тугарин]

Я ещё делал удлинитель 3метра на дышло из профильной тубы 40Х40 (с одной стороны два отверстия под болты сбоку на дышле прицепа с другой стороны замок на фаркоп). На ходу эта железяка лежит под лодкой.

Отличная идея! Плюсую

 

[Avrely]

Мужчины, прошу совета. Амортизатор лучше ставить вертикально или под углом?
или

 

[Арчибальд]

Ну конечно под углом.

 

[Avrely]

Ну конечно под углом.

Спасибо! Одна сторона готова.

 

[Тугарин]

Птд углом оно как то лучше.

 

[Avrely]

Птд углом оно как то лучше.

Сань, я ведь сам нифига не додумался до того, что под углом ход у штока будет меньше, и аморт проживет подольше (((

 

[Тугарин]

Сань, я ведь сам нифига не додумался до того, что под углом ход у штока будет меньше, и аморт проживет подольше (((

Дело даже не в этом. Вспомни про угол кастора. Чем больше (до определенного момента) тем аморт работает лучше и живет дольше.

 

[Avrely]

Дело даже не в этом. Вспомни про угол кастора. Чем больше (до определенного момента) тем аморт работает лучше и живет дольше.

Ну в любом случае он у меня на отдельной стремянке, так что смогу потом угол поменять.

 

[Telenkov]

Абсолютно все равно как стоит амортизатор. А где у тебя перед у прицепа? По фото не понятно.

 

[Серый Инженер]

Мужчины, прошу совета. Амортизатор лучше ставить вертикально или под углом?
Посмотреть вложение 129167 или Посмотреть вложение 129168

ИМХО. На заводских прицепах аморты ставят не как правильнее, а как проще.

Аморт никогда не работает на изгиб, а только на сжатие и отбой.

Всвязи с этим ставиться он должен в одной плоскости с силой, действующей на колеса, ось прицепа и рессоры.
Т.е. верхняя точка крепления может отклоняться от плоскости не вперед-назад, а по оси прицепа(к центру).
Угол наклона по вертикали определяется при статическом прогибе рессоры. (крепишь аморт только к оси прицепа и поднимаешь-опускаешь сам прицеп - верхнюю точку сразу увидишь )

В противном случае получите неэффективную работу подвески и повышенный износ сальника штока со всеми вытекающими.

Также стоит обратить внимание на то, чтобы ход штока амортизатора был максимальным. Т.е. необходимо вывесить ось прицепа и только после этого определять точки крепления. Иначе, при несоответствии прогиба рессор ходу аморта возможны удары и, как следствие, погнутый шток.

П.С. Угол кастора на прицепе должен быть нулевой.

Во-первых, подвеска зависимая и рессорная, т.е. нет хода оси вперед-назад в отличие от пружинной и независимой.
Во-вторых, угол кастора это не угол наклона аморта, а угол наклона всей системы (аморт+рессора или пружина), т.е. силы, действующей на аморт, от вертикали.
В-третьих, нулевой кастор нужен для оптимальной работы подвески, тогда как положительный или отрицательный для стабилизации при выходе из поворота на высоких скоростях (при этом необходимо менять точки крепления рессор). У нас же не Ф1...

 

[Адмирал]

Во-первых, подвеска зависимая и рессорная, т.е. нет хода оси вперед-назад

Как это нет ? На длину серьги ось ходит вперёд - назад . Поэтому и отбойник ставят не на раму , а на ось ( на рессорной подвеске ).

 

[Telenkov]

ИМХО. На заводских прицепах аморты ставят не как правильнее, а как проще.

Аморт никогда не работает на изгиб, а только на сжатие и отбой.

Всвязи с этим ставиться он должен в одной плоскости с силой, действующей на колеса, ось прицепа и рессоры.
Т.е. верхняя точка крепления может отклоняться от плоскости не вперед-назад, а по оси прицепа(к центру).
Угол наклона по вертикали определяется при статическом прогибе рессоры. (крепишь аморт только к оси прицепа и поднимаешь-опускаешь сам прицеп - верхнюю точку сразу увидишь )

В противном случае получите неэффективную работу подвески и повышенный износ сальника штока со всеми вытекающими.

Также стоит обратить внимание на то, чтобы ход штока амортизатора был максимальным. Т.е. необходимо вывесить ось прицепа и только после этого определять точки крепления. Иначе, при несоответствии прогиба рессор ходу аморта возможны удары и, как следствие, погнутый шток.

П.С. Угол кастора на прицепе должен быть нулевой.

Во-первых, подвеска зависимая и рессорная, т.е. нет хода оси вперед-назад в отличие от пружинной и независимой.
Во-вторых, угол кастора это не угол наклона аморта, а угол наклона всей системы (аморт+рессора или пружина), т.е. силы, действующей на аморт, от вертикали.
В-третьих, нулевой кастор нужен для оптимальной работы подвески, тогда как положительный или отрицательный для стабилизации при выходе из поворота на высоких скоростях (при этом необходимо менять точки крепления рессор). У нас же не Ф1...

Почти всё не так как здесь написано.

 

[Telenkov]

Меняю резиножгут на рессоры. Задача сделать так чтоб прицеп не поднялся выше чем был. А лучше чтоб еще ниже стал.

 

[Telenkov]

Еще

 

[Telenkov]

Серьги рессор.

 

[Telenkov]

И ещё немножечко.

 

[Георг Ом]

Всвязи с этим ставиться он должен в одной плоскости с силой, действующей на колеса, ось прицепа и рессоры.
Т.е. верхняя точка крепления может отклоняться от плоскости не вперед-назад, а по оси прицепа(к центру).
Угол наклона по вертикали определяется при статическом прогибе рессоры. (крепишь аморт только к оси прицепа и поднимаешь-опускаешь сам прицеп - верхнюю точку сразу увидишь )

В противном случае получите неэффективную работу подвески и повышенный износ сальника штока со всеми вытекающими.

Вы хоть раз в жизни задние амморты Волги и Газели видели как стоят? Видимо не видели.

Во-первых, подвеска зависимая и рессорная, т.е. нет хода оси вперед-назад в отличие от пружинной и независимой.
Во-вторых, угол кастора это не угол наклона аморта, а угол наклона всей системы (аморт+рессора или пружина), т.е. силы, действующей на аморт, от вертикали.
В-третьих, нулевой кастор нужен для оптимальной работы подвески, тогда как положительный или отрицательный для стабилизации при выходе из поворота на высоких скоростях (при этом необходимо менять точки крепления рессор). У нас же не Ф1...

Все не так. Какой нафиг угол кастора для балки? Там все само неплохо подворачивает за счет хода рессоры, но не так как в идеале в теории должно быть. Колеса относительно балки не могут поворачивать. Это не многорычажка. Ваш ход мыслей либо из-за каши в голове от незнания сути вопроса, либо только что бегло Раймпеля прочитали не вникая в суть, и из-за этого еще большая каша, и в рессорной балке углы схода-развала и кастор мерещатся.

 

[Avrely]

Коллеги, прошу совета. Пока разобрал для покраски весь прицеп, решил заодно переставить ось НАД рессорой, чтобы сделать прицеп пониже. Вот в связи с этим возник вопрос - при такой установке выходит, что весь вес прицепа будет приходиться всего на 4 ГАЗЕЛевские стремянки, поскольку рессора уже не будет опираться на балку.
Надежно ли такое крепление, выдержат стремянки вес прицепа с лодкой?
Или лучше не гнаться за десятью сантиметрами высоты, и оставить конструкцию в классическом исполнении?
Заранее спасибо за любые мнения.

 

[Георг Ом]

Если таскать Воронеж и подобную лодку, то эти самые стремянки отлично держат. Теленков как раз выше выложил фото подобного. Колесные болты практически такое же сечение имеют, и работают на срез и растяжение, и ни кто даже не задумывается насчет выдержит-не выдержит.

 

[Адмирал]

Или лучше не гнаться за десятью сантиметрами высоты, и оставить конструкцию в классическом исполнении?

Чё то я не могу вспомнить, а на каких прицепах ось под рессорой ?. На всех моих заводских прицепах - ось лежит сверху рессоры .
Не забивай голову , да и 10 см - это не пустяк, при слипе .

 

[Telenkov]

Если приглядеться, у меня даже крепление самих рессор не с низу рамы а сбоку. Еще минус 10см.