Это ты про узел рессоры? У тебя не такой на МЗСА? Плюсы в нем есть в отличии от серьги. Из минусов пластина опоры рессоры расходник. Так в любой рессоре есть расходник, та же втулка резиновая.
Рессора работает по закону физики, её длина не влияет на плавность хода подвески. Для этого есть другие технические узлы.
Чем больше ход подвески - тем лучше подвеска отрабатывает неровности дорожного покрытия, обеспечивая плавность хода. На коротколистовой этого добиться труднее. Вот выдержка из статьи -Рессора работает по закону физики, её длина не влияет на плавность хода подвески. Для этого есть другие технические узлы.
Разговор о длине и плавности, мне напоминает вопрос- Что тяжелее, килограмм пуха, или килограмм железа?
Не более чем заказуха от эффективных манагеров. Можно рессоры во всю длину прицепа поставить, жесткие и чуть-ли не прямые, и они будут гораздо хуже более коротких, но мягких и с явно выраженной эллиптичностью. Рессоры со свободным концом вполне нормальные, но колхозить не зная что надо под свободный конец делать не стоит. В случае колхозинга и протирается и защитный цинковый слой и сами листы рессоры облетают. Не заметил в поведении своего прицепа под нагрузкой чтоб он скакал как резино-жгутовой. Хода рессор хватает.
Вот это вот выше сказанное я могу даже зафотить и показать , у меня карефан занимается восстановлением старины дремучей ( кстати забугорной ) . Тогда это всё процветало , но время показало ... что есть "удачная конструкция " , а что " теория сырая ".
Да .
По поводу удешевления и кооперативщины сказать не могу, а вот то что двухступенчатая работа рессоры- видно прекрасно.
Этого и не нужно.
Ага, расскажите это производителям здоровенных самосвалов современных.
Экзотику типа совсем эллиптических рессор или 3/4 эллиптических, да поперечные рессоры и т.д. и т.п. смысла нет перечислять и рассматривать.
Хлипковата ось получается. Надо взять что-то типа болта на 27-30, и он будет осью, а конец оси под колесо проточить. Тогда нормально будет. При таком консольном креплении на ось 12-14 мм согнется на первой же кочке.
Вы мысль не поняли. На малых ходах рессора мягче, на бОльших и жесткость выше. Таким образом и на мелких неровностях не гремит, и большими кочками не пробивает сильно.
Лодку возить. Как раз для разных лодок по весу и придумана ступенчатая рессора. Легкая лодка типа 100-300 кг будет ездить на двух верхних листах. В момент пиковых нагрузок в работу будет включаться третий лист. Тяжелая типа 300-500 кг. будет ездить на всех трех листах.
Как так ?Рессора работает по закону физики, её длина не влияет на плавность хода подвески. Для этого есть другие технические узлы.
Разговор о длине и плавности, мне напоминает вопрос- Что тяжелее, килограмм пуха, или килограмм железа?
Ты абсолютно прав, всё проверяется опытным путем. Берем рулетку, мешки 50 кг и нагружаем прицепы. У тебя их два. И у меня их два, на длинной рессоре и на короткой. Каждые 50 кг измеряем расстояние от рессоры до отбойника и записываем. Грузим до тех пор пока рессора не сядет на отбойник. Потом сравниваем какая рессора как работает. То есть у какой рессоры динамическая нагрузка лучше. Первая подсказка. Как думаешь в каком прицепе окажется больше груза, с длинной рессорой, или с короткой?
(Носим, грузим, мешки и смотрим.)
Согласен, хлипковатая, но общая масса прицепа с лодкой планируется около 150 кг, надеюсь что выдержит. Я садовую тачку тоже в мопедные тапки переобул. Ось десятая, кил 120 спокойно перевозит.
При прочих равных условиях - с короткой. Если у Вас два прицепа, то из личного опыта разве разницы в ходе прицепов не наблюдаете? На фото однолистовая длинная рессора, прицеп 3.20 м. Так стакан с водой на кочках не расплещется ( шутка).
Не согласен . На короткую груза больше потребуется.
Тебе как раз об этом и говорят. Конечно на короткую рессору ты нагрузишь больше (как пример грузовики, там короткие рессоры) но длинная рессора более эластична и комфортна (как пример любой иностранный микроавтобус, там лист один и длинный) Подрессорники, а именно работу подрессорника ты описываешь, ставят только на грузовики. Соблаговоли подумать, почему так делают, а не наоборот?Ты абсолютно прав, всё проверяется опытным путем. Берем рулетку, мешки 50 кг и нагружаем прицепы. У тебя их два. И у меня их два, на длинной рессоре и на короткой. Каждые 50 кг измеряем расстояние от рессоры до отбойника и записываем. Грузим до тех пор пока рессора не сядет на отбойник. Потом сравниваем какая рессора как работает. То есть у какой рессоры динамическая нагрузка лучше. Первая подсказка. Как думаешь в каком прицепе окажется больше груза, с длинной рессорой, или с короткой?
Вот когда увидишь где груза больше, задумайся в чем твоя ошибка.
Вторая подсказка. Метровый лист рессоры с радиусом загиба 10 см и полметровый лист рессоры с радиусом загиба 10 см, держат по упругости одну и ту же нагрузку. У обоих до выпрямления ход 10 см и на оба надо положить 500 кг до полного выпрямления. То есть надо приложить одну и ту же силу. Разница у этих листов будет в геометрии толщины распределенной на длину.
Как говорили в армии? Если не доходит через голову, дойдет через руки и ноги!
Надеюсь не обиделся!
Какого груза больше потребуется? Я же русским языком написал сила приложенная на обе рессоры равна.
И на короткую и на длинную рессору я нагружу одинаково, если они рассчитаны на один вес.
А потом можно и учебник физики открыть. 
Дюймовка обычно хреновенькая, да и смотря какой длины ложементы будут. Если коротенькие, то может и пройдет, если метра 2 и более, то под своим весом прогибаться будет. Хотя-бы половую цельную 32 или 35 доску надо, а лучше чтоб не думалось брать 40 по ширине 100-120 мм.
Вот и я людям это пытаюсь объяснить. Разница только в том что короткие рессоры имеют в работе большее изменение угла и соответственно большую нагрузку на шарниры креплений и большую склонность к появлению усталостных трещин. Все.