Твои познания в электронике, я знаю абсолютно точно и это то при твоих, якобы двух высших образованиях, не тянет даже на Тугарина.
Так, понятно. Попробую ещё раз, так как это будут читать, и могут сделать неправильные выводы. Так вот: - имеем два идеально одинаковых кубика которые находятся в идеально одинаковых условиях. один кубик закреплен тросом к валу с рукоятью, а второй закреплен к валу с редуктором с маленькой рукоятью. Ответьте мне пожалуйста в каком случае будет затрачено энергии больше, а в каком меньше для совершения работы человеком (или устройством) по перемещению этих кубиков на одинаковое расстояние?
Это слишком длинный путь, что бы добраться до прописных истин.
Только вот удельный расход топлива - не константа. Производители указывают то что им удобно - минимальный расход, и это теория. А на практике моторы могут ходить в режиме не минимального удельного расхода, и на практике можем получить разницу больше 28%.
Это как раз и есть фактический расход. Об этом как раз и идет тут речь.
У тебя тоже ямаха 30 жрёт 16 литров в час?Значит ты тоже рукожопЕщё один не признаный гений
Ну вот смотри характеристику сузы DT115 (2 такта) и DF115 (4 такта). На полной гашетке разница в потреблении в 1,5 раза, а вот если надо снять только 80 лошадей - то уже в 2 раза. Ну да, часть этой экономии сожжется большим весом 4т, но и то не всегда. Прогрессу-2 например кормовая загрузка выгоднее, у него сопротивление корпуса ниже на ней.
Простейший пример.
Дима, не в 1.5 раза и не в 2, а все на те же 28%, ибо разница в процентах между цифрой 60 и цифрой 40 = 33%. Учитывая грубый график, делаем вывод, что всё соответствует теории. То есть 28%.
Верить можно белам и фактам, а у танкиста только 3.14здабольство.
Вот прямо все? Почитай инструкции Нептуна, Приветов-22 и -25, Ветерков, Москв и т.д. Там разброс от 500 до почти 4Т величин.
Аналогично. DOHC и прочие верхне- и нижнеклапанные. У тебя константы задубели))
Нет Юра, ни чего у меня не задубело. Где ты видел 4Т Привет и прочие СССР.