Казанка-2М. Обзор корпуса и общие вопросы по ремонту

[jessekid]

Добрый день! Собирались сегодня киль клепать, но столкнулись с проблемой. На одном из шпангоутов, к которому через дно приклепывается киль случилось то что на фото. При высверливании старых заклепок во-первых не угадал с наклоном днища, сверху на заклепку ровно зашел, а выход съехал. Результат - в шпангоуте овальное отверстие. Более того, образовалась щель между шпангоутом и днищем. Начали думать как притянуть. Сначала попробовали нагреть этот отогнутый край шпангоута изнутри и подставив сверху баклушку постучали слегка изнутри по шпангоуту. Все в пустую. После поняли, что даже стяжка болтом в этом неровном отверстии не дает плотного прилегания шпангоута к днищу. Потом появилась мысль перекрыть щель уголками алюминиевыми, засунув их между шпангоутом и днищем. снял еще одну заклепку рядом со шпангоута и затормозился, может у вас какие-нибудь мысли будут?

 

[Oleg_samara]

Олег, во многом у тебя учился и полностью с тобой согласен. Когда у них про потай спросил, т.к. раньше покупал, сказали, что им не пользуются и таких заклёпок у них нет, т.к. текут. Показал им фото своих реданов и сказал, что ничего не течет. Ремонтник покачал головой, увидел количество и проронил - ну так это очень трудоёмко.

Борь еще раз повторю - из за этого и нет новых клепаных лодок . Дорого из за трудоемкости , беден народ и не грамотен .

 

[Oleg_samara]

Добрый день! Собирались сегодня киль клепать, но столкнулись с проблемой. На одном из шпангоутов, к которому через дно приклепывается киль случилось то что на фото. При высверливании старых заклепок во-первых не угадал с наклоном днища, сверху на заклепку ровно зашел, а выход съехал. Результат - в шпангоуте овальное отверстие. Более того, образовалась щель между шпангоутом и днищем. Начали думать как притянуть. Сначала попробовали нагреть этот отогнутый край шпангоута изнутри и подставив сверху баклушку постучали слегка изнутри по шпангоуту. Все в пустую. После поняли, что даже стяжка болтом в этом неровном отверстии не дает плотного прилегания шпангоута к днищу. Потом появилась мысль перекрыть щель уголками алюминиевыми, засунув их между шпангоутом и днищем. снял еще одну заклепку рядом со шпангоута и затормозился, может у вас какие-нибудь мусли будут?

Миш давай фотки под другим ракурсом , пока не понял .
К верх ногами фотка , 5 мм заклепкой заклепай в ТРИ (первый короткий удар по заклепки, она становится плотной в отверстие , потом с подтяжкой убираеш зазор , поддержка рядом со стержнем , и потом нормальная клепка . Потренируйся на образце первый удар .

 

[BorisMan]

Миш давай фотки под другим ракурсом , пока не понял .

И я не понял. Но вариантов два: заклепать в старое отверстие мягкую заклепку большего диаметра, а рядом вбить дополнительные. Все притянется, болт не даёт такого натяга, как заклепка. И/или между шпангоутов и листом проложить полоску из люмишки и приклепать все через Новол. Шпангоут тоже можно гнуть. Я вообще уголки доклепывал - получается, что шпангоут крепится к днищу двумя рядами заклёпок.

Еще один Днепр начинает новую жизнь

Три лючка - малые на крепление бака, большой для помпы. Доступ только через них. Бак мешает. Времени совсем нет. Садово-огородные дела, семейные... лодка в перерывах. Зато уголком советским разжился. Вот теперь ДЛЯ СЕБЯ ЛЮБИМОГО , судя по фоткам.

forum.motorka.org

 

[jessekid]

Миш давай фотки под другим ракурсом , пока не понял .

На обед домой приехал, есть только такая фотка. Красным показано проблемное место, про которое говорил выше, только там фото вверх ногами.

 

[Oleg_samara]

На обед домой приехал, есть только такая фотка. Красным показано проблемное место, про которое говорил выше, только там фото вверх ногами.

Разобрался , отредактировал,

 

[jessekid]

И/или между шпангоутов и листом проложить полоску из люмишки и приклепать все через Новол.

Я вот про этот вариант еще думал, там как раз на последней фотке видно, что дно не ровное, через определенные промежутки в днище ребро (редан) в этотм месте шпангоут к днищу никак не крепиться. Т.е. можно снять несколько заклепок со шпангоута от центра в сторону первого внутреннего редана и на всю длинну проложить туда люминевый уголок, чтобы ровно было.

в старое отверстие мягкую заклепку большего диаметра, а рядом вбить дополнительные.

Да я бы вбил, но щель между шпангоутом и днищем больно большая получилась. а рядом доп заклепки не воткнуть

 

[jessekid]

К верх ногами фотка , 5 мм заклепкой заклепай в ТРИ (первый короткий удар по заклепки, она становится плотной в отверстие , потом с подтяжкой убираеш зазор , поддержка рядом со стержнем , и потом нормальная клепка . Потренируйся на образце первый удар .

Что-то не могу понять. первый удар получается загоняется в отверстие 5 мм заклепка. А что значит с подтяжклой убрать зазор?
А, или по тыльной стороне первый удар и заклепка становится плотной в отверстии?

 

[BorisMan]

Что-то не могу понять. первый удар получается загоняется в отверстие 5 мм заклепка. А что значит с подтяжклой убрать зазор?
А, или по тыльной стороне первый удар и заклепка становится плотной в отверстии?

Я натягивал коротким и лёгким ударом практически без нажима, чтоб пистолет сработал и без поддержки. Далее с ней, как Олег написал.

 

[BorisMan]

Я вот про этот вариант еще думал, там как раз на последней фотке видно, что дно не ровное, через определенные промежутки в днище ребро (редан) в этотм месте шпангоут к днищу никак не крепиться. Т.е. можно снять несколько заклепок со шпангоута от центра в сторону первого внутреннего редана и на всю длинну проложить туда люминевый уголок, чтобы ровно было.

Да я бы вбил, но щель между шпангоутом и днищем больно большая получилась. а рядом доп заклепки не воткнуть

Ну так шпангоут тоже можно выгнуть чуток. Не знаю как на твое лодке, а на Днепре они из мягкого АМГ. Если не сильно деформирован, сам натягивается по листу днища. Закрепив все болтами можно подогнать, потом склепать. С Новолом вообще шикарно получится, но его должно быть очень немного.

 

[Каза2м]

Варить бы я не стал , мотор дороговато стоит , жаль если оторвется .

хорошо

 

[jessekid]

Ну так шпангоут тоже можно выгнуть чуток. Не знаю как на твое лодке, а на Днепре они из мягкого АМГ

Борис, мы пробовали греть кончик шпангоута и стучали изнутри (там где последняя заклепка) но он как-будто пружинит и зазор еще больше становиться, не смотря на то что с другой стороны киянку подставляли. Шпангоут в этот месте самый толстый зараза, 2мм и как и дно лодки. остальные шпангоуты все вроде по 1,5 мм. Я бы рад Борис болтами но обратите внимание на фото. желтым цветом это границы килевой накладки на днище. красный контур - это границы шпангоута внутри лодки. делать дополнительное отверстие в ЗЕЛЕНОЙ ТОЧКЕ - слишком близко на мой взгляд, учитывая что в самом шпангоуте "раздолбанное" отверстие овальное. А в МАЛИНОВОЙ ТОЧКЕ нет смысла так как притяжения болта в этом месте не сильно то и повлияет на уменьшение зазора в области СИНЕГО отверстия. Сегодня уже ушел с гаража, да и напарник подвел.

Я натягивал коротким и лёгким ударом практически без нажима, чтоб пистолет сработал и без поддержки.

в данном случае скорее всего Вы верхний метал выстукивали к нижнему, тем самым уменьшая зазор?

Я вот не пробовал осаживать заклепку с тыльной стороны бородком с отверстием в конце больше с диаметром, большим чем диаметр заклепки.см.фото 2
Возможно Олег позже подробно объяснит его вариант, а то я честно признаться ничего не понял.

 

[BorisMan]

Борис, мы пробовали греть кончик шпангоута и стучали изнутри (там где последняя заклепка) но он как-будто пружинит и зазор еще больше становиться, не смотря на то что с другой стороны киянку подставляли. Шпангоут в этот месте самый толстый зараза, 2мм и как и дно лодки. остальные шпангоуты все вроде по 1,5 мм. Я бы рад Борис болтами но обратите внимание на фото. желтым цветом это границы килевой накладки на днище. красный контур - это границы шпангоута внутри лодки. делать дополнительное отверстие в ЗЕЛЕНОЙ ТОЧКЕ - слишком близко на мой взгляд, учитывая что в самом шпангоуте "раздолбанное" отверстие овальное. А в МАЛИНОВОЙ ТОЧКЕ нет смысла так как притяжения болта в этом месте не сильно то и повлияет на уменьшение зазора в области СИНЕГО отверстия. Сегодня уже ушел с гаража, да и напарник подвел.

в данном случае скорее всего Вы верхний метал выстукивали к нижнему, тем самым уменьшая зазор?

Я вот не пробовал осаживать заклепку с тыльной стороны бородком с отверстием в конце больше с диаметром, большим чем диаметр заклепки.см.фото 2
Возможно Олег позже подробно объяснит его вариант, а то я честно признаться ничего не понял.

Попробуй потихоньку отсверливать шпангоут, чтоб отодвинуть его от листа. Оттянешь его, клинышком, например. Появится зазор и загнешь свой угол пассатижами. Но дополнительную заклепку я бы постарался вбить.

 

[Nikolaich]

Я бы попробовал такой вариант : снаружи днища жесткая стальная пластина с отверстиями и болты через эту пластину и днище к шпангоуту. Шпангоут к днищу притягивать с одновременным нагревом зоны деформации шпангоута. Зазор между шпангоутом и днищем должен уйти , при этом нагреваемый участок шпангоута немного вытянется и деформируется , а днище не поменяет геометрию. При нагреве шпангоута днище снаружи лучше охлаждать. Этот сэндвич не разбирать несколько дней , потом болты заменить на заклепки.

 

[Oleg_samara]

Что-то не могу понять. первый удар получается загоняется в отверстие 5 мм заклепка. А что значит с подтяжклой убрать зазор?
А, или по тыльной стороне первый удар и заклепка становится плотной в отверстии?

Миш конкретно в твоей ситуации и в подобном клепаетя по каманде ,,В ТРИ,, ( это обычная процидура , таких заклепок обычно около 20% ), тоесть три отдельные операции удаов молотка с данной заклепкой . Подается команда тем кто видит зазор между листами . Действия молотком - М , действия поддержкой - П . Вставляется заклепка обязательно в оба листа ( значит зазор допустим до 1,3 - 1,5 диаметра заклепки) .
1 операция) ,, М ,, короткий 1-2 удара позаклепке , ,,П ,, на заклепке . В этоге небольшое утолщение тела заклепки (главное не лишкануть , лучше повторить после 2) операции , и так можно несколько раз ,пока с опытом не будет получатся сразу ) , зазор межда листами может и не изменится .
2 операция) для страховки ,,П,, дублирует команду ,,РЯДОМ,, , ,,М ,, короткими 2-4 удара по заклепки , ,,П,, рядом с заклепкой . В итоге зазор пропадает , если не пропал , но уменьшился снова звучит команда,, РЯДОМ,,, повторить также удары ,,М,, при ,,П,, рядом . Если опять зазор не изменяется , пружинит звучит опять коианда ,,В ТРИ,, - повторить 1) операцию , и естественно 2) , пока детали не будут прижаты друг к другу.
3 операция ) классическая клепка.

 

[jessekid]

Всем привет! Не стал отсверливать шпангоут, решил обойтись малой кровью и попробовать предложенный Александром способ, но с небольшими поправками, а именно, начали греть не шпангоут а дно, одновременно охлаждая шпангоут. Такое решение приняли поскольку пришли к мнению что сам загиб шпангоута уже имел неправильную форму, угол загиба шпангоута изначально не доходил до 90 градусов, +еще и зазор. Начали греть и охлаждать, одновременно подтягивая болты. Так оставили на сутки, занявшись другими делами, а в пятницу уже Олег дал пояснению про клепку В ТРИ. Пришли мы вечером на гараж, открутили болты и зазор действительно стал чуть меньше чем был, но весь не ушел. Терять день не стали и решили испробовать метод на склепывании двух алюмишных пластин, с заранее созданным 2 мм зазором. Видели бы вы наши глаза когда действуя по инструкции Олега заклепка сначала немного разбухла в отверстии, а потом по второй команде с поддержкой рядом после нескольких не сильных ударов пластины стянулись ПОД НОЛЬ)) Второй эксперимент даже не стали ставить и побежали пробовать по месту. Первую били вручную, а потом уже попробовали пистолетом аккуратно. Усложнялось это раздолбанным отверстием, но мы первые 2 пункта этого метода выполнили несколько раз, пока заклепка плотно не села и только потом бутерброд из трех металлов начал стягиваться. Визуально видно что киль и дно подтянулись к шпангоуту, кроме этого выдавило герметик из под шпангоута. Так что спасибо за советы, а Олегу отдельное спасибо! Век живи-век учись. )) Ниже фото как было и как стало.

ЗЫ. Была еще идея после стяжки на болтах рядом потайную 3,5 мм забить, но пришли к выводу что в ноль зазор между шпангоутом и днищем из-за нее не уйдет, так что игра не стоила свеч.

 

[jessekid]

Еще из осенних проделок разборки с существовавшей дырой на транце, неизвестного происхождения.

 

[jessekid]

Всем привет! В общем как бы я не откладывал мысли о транце на потом, скорее всего этот вопрос нужно как то решать в ближайшее время. Хотел клепать нижние скуловые планки, но в этом случае нужно сразу решать вопрос с кормовыми уголками(они есть), а если этот вопрос решать и ставить их сейчас, то нужно сшивать днище и борта на транце. А чтобы это сделать нужно наконец определиться с транцем. И тут мысли в кучу.
Изначально мне очень понравился транец который делал Сергей kness, с потопчинами. Вот попала в голову мысль про потопчины и уже трудно избавиться от нее. Пересмотрев много видео и фото материалов с казанкой 2м заметил что с большим мотором и баками в задней части транец лодки сильно притапливается что мне очень не нравится. В некоторых случаях половина кормы в воде, а хозяин доволен. Смотрится это как-то не красиво, на мой взгляд. Уже чуть позже увидел выносной транец-кессон Олега. Более того увидел на видео как лодка на воде выглядит. При 60 ямахе на транце - он не притоплен. Отличное конечно решение. Вопрос у меня такой, такой транец-кессон это уже изменение конструкции по сути. меняется длинна судна и зарегистрировать его задача для обычного человека практически невозможная, на сегодняшний день. Подумал я, а почему бы не попытаться обойти эти ограничения другим способом. Сделать что-то вроде транца Сергея kness, а потопчины реализовать как блоки плавучести не нарушая днищевой шов лодки и связать их с этим транцем? Т.е. внешне будет тоже самое что у Олега, только получится снизу ступенька небольшая. (см фото) Ну от транца Олега только плюсы. Отсюда еще вопросы? что я выиграю от этого кроме потопчин и блоков плавучести? От ступеньки ведь будет срыв потока? Допустит ли ГИМС такие изменения? Это всего лишь мысли пока, более того мысли неопытного человека, прошу не кидаться помидорами.

 

[BorisMan]

Всем привет! В общем как бы я не откладывал мысли о транце на потом, скорее всего этот вопрос нужно как то решать в ближайшее время. Хотел клепать нижние скуловые планки, но в этом случае нужно сразу решать вопрос с кормовыми уголками(они есть), а если этот вопрос решать и ставить их сейчас, то нужно сшивать днище и борта на транце. А чтобы это сделать нужно наконец определиться с транцем. И тут мысли в кучу.
Изначально мне очень понравился транец который делал Сергей kness, с потопчинами. Вот попала в голову мысль про потопчины и уже трудно избавиться от нее. Пересмотрев много видео и фото материалов с казанкой 2м заметил что с большим мотором и баками в задней части транец лодки сильно притапливается что мне очень не нравится. В некоторых случаях половина кормы в воде, а хозяин доволен. Смотрится это как-то не красиво, на мой взгляд. Уже чуть позже увидел выносной транец-кессон Олега. Более того увидел на видео как лодка на воде выглядит. При 60 ямахе на транце - он не притоплен. Отличное конечно решение. Вопрос у меня такой, такой транец-кессон это уже изменение конструкции по сути. меняется длинна судна и зарегистрировать его задача для обычного человека практически невозможная, на сегодняшний день. Подумал я, а почему бы не попытаться обойти эти ограничения другим способом. Сделать что-то вроде транца Сергея kness, а потопчины реализовать как блоки плавучести не нарушая днищевой шов лодки и связать их с этим транцем? Т.е. внешне будет тоже самое что у Олега, только получится снизу ступенька небольшая. (см фото) Ну от транца Олега только плюсы. Отсюда еще вопросы? что я выиграю от этого кроме потопчин и блоков плавучести? От ступеньки ведь будет срыв потока? Допустит ли ГИМС такие изменения? Это всего лишь мысли пока, более того мысли неопытного человека, прошу не кидаться помидорами.

Что-то мне сдается, что этой ступенькой ты создашь тормоз, а то и винт завоздушишь. Это в какой то мере поперечный редан, но стоящий там, где не нужно. Если не прав, поправьте.

 

[jessekid]

Что-то мне сдается, что этой ступенькой ты создашь тормоз, а то и винт завоздушишь.

Но вот на родном транце К2М по сути тоже "ступенька" образуется, только что не на всю ширину и угол ступеньки не такой прямой. Хочется просить у владельцев К2М с родным транцем, на что влияет такая "ступенька"? Брызгообразование больше или еще что-то? В сети все кто делает новые транцы как я понял даже не заморачиваются по этому поводу. вот три видео с привязкой по времени

Во втором видео разве что сделал нижнюю поверхность по форме килеватости лодки на транце , в остальном различий нет, везде ступенька .

 

[Oleg_samara]

Всем привет! В общем как бы я не откладывал мысли о транце на потом, скорее всего этот вопрос нужно как то решать в ближайшее время. Хотел клепать нижние скуловые планки, но в этом случае нужно сразу решать вопрос с кормовыми уголками(они есть), а если этот вопрос решать и ставить их сейчас, то нужно сшивать днище и борта на транце. А чтобы это сделать нужно наконец определиться с транцем. И тут мысли в кучу.
Изначально мне очень понравился транец который делал Сергей kness, с потопчинами. Вот попала в голову мысль про потопчины и уже трудно избавиться от нее. Пересмотрев много видео и фото материалов с казанкой 2м заметил что с большим мотором и баками в задней части транец лодки сильно притапливается что мне очень не нравится. В некоторых случаях половина кормы в воде, а хозяин доволен. Смотрится это как-то не красиво, на мой взгляд. Уже чуть позже увидел выносной транец-кессон Олега. Более того увидел на видео как лодка на воде выглядит. При 60 ямахе на транце - он не притоплен. Отличное конечно решение. Вопрос у меня такой, такой транец-кессон это уже изменение конструкции по сути. меняется длинна судна и зарегистрировать его задача для обычного человека практически невозможная, на сегодняшний день. Подумал я, а почему бы не попытаться обойти эти ограничения другим способом. Сделать что-то вроде транца Сергея kness, а потопчины реализовать как блоки плавучести не нарушая днищевой шов лодки и связать их с этим транцем? Т.е. внешне будет тоже самое что у Олега, только получится снизу ступенька небольшая. (см фото) Ну от транца Олега только плюсы. Отсюда еще вопросы? что я выиграю от этого кроме потопчин и блоков плавучести? От ступеньки ведь будет срыв потока? Допустит ли ГИМС такие изменения? Это всего лишь мысли пока, более того мысли неопытного человека, прошу не кидаться помидорами.

Миш как оказалось ГИМС ГИМСУ рознь по отзывам наших форумчан . В нашем ГИМСЕ переделкой считатся тодько то, что выходит за рамки параметров вписанных в судовой билет , когда я поднимал борт на Прогрессе4 инспектор сказал если я требую в связи с этим изменения формулы , для большего удаления от берега ,то это изменения , а если все в судовом не меняется и лодка становится не хуже ,(не обрезали борт ) изменений влияющих на безопасность нет . В конкретной Казанке длина записывается по выносному транцу и кессон проходит , как и на Казанке 5 м 1 , правда он у меня на 30 мм больше , иначе нет гарантированного зазора при максимальном подъеме мотора и переделанным задним рундуком , объяснил , что это получилось в связи с увеличением наклона транца ( узнал про это в последний момент и не хотел ставить дополнительные клинья . С клиньями и лифтом все проходит ) , но поскольку это меньше 1% от длины списали на неточность измерений . В этом году лодка прошла ТО без нареканий .
Под изменениями в конструкции можно также отнести замену стекла , пошив тента с измененными размерами , установку лееров , транцевых плит и электролебедок , всяких лестниц и трапиков , сидушек и диванчиков , а главное замена заводкого рулевого на роликах управления на редукторное - вот уж где ,,нарушения,, на лицо . Короче дурью наши некоторые законы всегда славились , так как писали их весьма не сведующии лакеи или весма тонкие стратеги западных ценностей, и наверное кто при чинах подписали не читая , главное что бы на местах эту дурь понимали и не рвались её ретиво исполнять , иначе все западные ценности потихоньку приживутся.

 

[jessekid]

В конкретной Казанке длина записывается по выносному транцу и кессон проходит

У меня длинна в судовом максимальная 5 м. как обычно. В прошлом году был в ГИМСЕ , мельком показал фото транца Сергея kness с потопчинами, на что ребята сказали что не видят изменений в конструкции и не против такого. Но из предыдущего опыта общения и с учетом того что делать транец-кессон = удлинять лодку, вероятность очень мала. На всякий случай узнаю.
Именно поэтому думаю над вторым вариантом изготовления. Если Транец Сергея kness проходит, то по сути остается только блоки плавучести "навешать" по бокам, они же потопчины.
Ладно, хорошо, если ступенька будет около 3-5 см то допустим она как-то будет влиять на гидродинамические характеристики, а если ее сделать чуть больше 10 см или больше, то "в пределе" ведь все будет стремиться к заводскому исполнению? Т.е. верхняя часть блоков плавучести(они же потопчины)во время глиссирования не будет касаться воды и в воде останется только "ступенька" от основного транца, правильно я понимаю?

 

[jessekid]

Еще в одну кучу. Полез сегодня искать информацию, набрел на ветку с форума по лодкам. 10 лет ветке. Вкратце, человек на пластиковом катере убрал стационарный двигатель, сделал выносной и повесил 225 лс. на фото ниже первый вариант, где просто каркас. так отходил он 10 лет. потом сделал как на втором фото. сам транец висит выше уровня киля. А самое главное, по утверждению автора, при движении выносной транец вообще не касается воды, что первые 10 лет, что после. Это чем обусловлено?

 

[Nikolaich]

Нижний срез выносного транца я бы поднял максимально высоко от воды и сделал бы нижнюю часть максимально меньшей площади. Чем больше железа омывается водой , тем больше тормоз со шлейфом проблем и головняков. Омываться должно как можно меньшее количество всякой хрени...

 

[Oleg_samara]

У меня длинна в судовом максимальная 5 м. как обычно. В прошлом году был в ГИМСЕ , мельком показал фото транца Сергея kness с потопчинами, на что ребята сказали что не видят изменений в конструкции и не против такого. Но из предыдущего опыта общения и с учетом того что делать транец-кессон = удлинять лодку, вероятность очень мала. На всякий случай узнаю.
Именно поэтому думаю над вторым вариантом изготовления. Если Транец Сергея kness проходит, то по сути остается только блоки плавучести "навешать" по бокам, они же потопчины.
Ладно, хорошо, если ступенька будет около 3-5 см то допустим она как-то будет влиять на гидродинамические характеристики, а если ее сделать чуть больше 10 см или больше, то "в пределе" ведь все будет стремиться к заводскому исполнению? Т.е. верхняя часть блоков плавучести(они же потопчины)во время глиссирования не будет касаться воды и в воде останется только "ступенька" от основного транца, правильно я понимаю?

Миш в обычном исполнении 5, 35 м , не может быть в судовом 5 метров , .это уже с переделкой в обычный рецесс, иди в ГИМС и требуй исправления ошибки , обычно под стандарт исправляют без ззаморочек.