Посоветуйте мотор на самоходную баржу-катер 2-4 тонны

[Пвел]

Ну,если быть точным,то такого водохранилища на Волге нет! Может имелось ввиду образно водохранилища на Волге назвать "Волжском"?
Тогда Вы ничего и не видели, у нас на Волгоградском бывает волна и более 2-х метров.

Касаемо темы. Для такого судна я бы рассматривал два ПМ мощностью 10-15 л.с каждый.
Надежность.Упор в два раза больше и не надо ломать голову бигфутами,винты грузовые с малым шагом, в хорошую погоду и по течению,с целью экономии топлива можно идти на одном,попеременно меняя их в работе.Рассчитывайте на скорость 9-12 км. Выше "Фруд" съест ваши денежки,об этом уже писали.
С подвесным дизелем связываться не стоит, в случае выхода из строя нигде ничего не найдете и помоч будет некому.

Я 12 лет прожил в Волгограде. 5 сезонов отходил на 2 х лодках. Был везде практически. От Волжской Песковатка до Коршевитого.
Ну не видел (не ходил) я волны больше метра. Ну закидайте меня шапками. Значит не водномотрник я, совсем.

Касаемо темы.
Вариант два по 10-15 мне самому нравится. Да в бюджет не помещаюсь. Но можно приобрести один, а в следующем году второй.
Это действительно решает вопрос и с толканием и экономичностью и скоростью.
Спасибо за совет.
Вот только скорость. Скорость меня печалит. Уверен был я что толкаться можно ну хотя бы с 18 км/ч без переходного режима.

 

[Тугарин]

Был везде практически. От Волжской Песковатка до Коршевитого.
Ну не видел (не ходил) я волны больше метра

Выше Камышина, поверь, бывают.

 

[hanter2013]

Я 12 лет прожил в Волгограде. 5 сезонов отходил на 2 х лодках. Был везде практически. От Волжской Песковатка до Коршевитого.
Ну не видел (не ходил) я волны больше метра. Ну закидайте меня шапками. Значит не водномотрник я, совсем.

Касаемо темы.
Вариант два по 10-15 мне самому нравится. Да в бюджет не помещаюсь. Но можно приобрести один, а в следующем году второй.
Это действительно решает вопрос и с толканием и экономичностью и скоростью.
Спасибо за совет.
Вот только скорость. Скорость меня печалит. Уверен был я что толкаться можно ну хотя бы с 18 км/ч без переходного режима.

Такая конструкция не является глиссирующей. Она даже не водоизмещающая. При повышении скорости будет расти сопротивление как лобовое так и боковое. Можно конечно разогнать, но необходимо конструктивно изменять корпусной набор. с выбором либо под глисс, либо под водоизмещение. А тут уже нужны другие обводы. И самое главное рост топлива. Но плот есть плот. Управляемость при таких размерах не может быть устойчивой. О парусности и остойчивости это вообще другая тема.
Не хотелось бы разрушать ваши мечты, но выбор не совсем удачный под обозначенные хотелки. Вы спросили совета. Вы его получили. Нас больше безпокоит ваша, а в итоге и наша безопасность. А то не дай бог что произойдёт, быстро найдут советчика.

 

[Пвел]

Такая конструкция не является глиссирующей. Она даже не водоизмещающая. При повышении скорости будет расти сопротивление как лобовое так и боковое. Можно конечно разогнать, но необходимо конструктивно изменять корпусной набор. с выбором либо под глисс, либо под водоизмещение. А тут уже нужны другие обводы. И самое главное рост топлива. Но плот есть плот. Управляемость при таких размерах не может быть устойчивой. О парусности и остойчивости это вообще другая тема.
Не хотелось бы разрушать ваши мечты, но выбор не совсем удачный под обозначенные хотелки. Вы спросили совета. Вы его получили. Нас больше безпокоит ваша, а в итоге и наша безопасность. А то не дай бог что произойдёт, быстро найдут советчика.

Круто Вы про глиссирующую конструкцию... а я то надеялся.
Да и про водоизмещающую не плохо вышло.
Приповышении скорости лобовое сопротивление да, ну надо его учесть.
Соглашусь.
А вот про боковое это как?
А что не так с управляемостью?
Я считаю выбор удачный. Для своих целей и задачей. Без фанатизма.
А по поводу меня, вы не переживайте так. Вы судя по аватарке человек не молодой. Я обещаю что перед спуском удалю всю переписку с Вами на этом сайте. И паспорт сожгу.

 

[Пвел]

Думаю для понимания надо выложить фото конструкции понтона.
А то мне все больше кажется что начинается непонимание между мной и советующими.

 

[Тугарин]

Думаю для понимания надо выложить фото конструкции понтона.
А то мне все больше кажется что начинается непонимание между мной и советующими.
Посмотреть вложение 144847

Обводы не для глиссирования. 10-12, больше экономического смысла нет разгонять конструкцию. И всё таки максимум 30 сил.

 

[Volgasar]

Думаю для понимания надо выложить фото конструкции понтона.
А то мне все больше кажется что начинается непонимание между мной и советующими.
Посмотреть вложение 144847

Я бы вообще был бы рад, если в 12-14км.ч. уложился .
З.Ы. Зря Вы ерничаете. Обводы понятно что не глиссирующие, а водоизмещающие по сути, но не оптимальны СОВСЕМ. Плавучая дача ,скорость 10-12км.ч. И действительно, больше 30 сил вообще нет смысла. Похожее я видел на ходу (два понтона) под 8 Ветром.

 

[Пвел]

Обводы не для глиссирования. 10-12, больше экономического смысла нет разгонять конструкцию. И всё таки максимум 30 сил.

Да нет, нет не для глиссирования. Никто таких целей не ставил.
10-12 значит.
А что значит «и все таки». Надо 30 или нет? Или два по 10?

 

[hanter2013]

Боковое сопротивление= прилипанию= площадью смачиваемости. За гидродинамику буду молчать пока. Это трение о воду. И если при глиссировании контакт воды и корпуса судна является, отчасти, смазкой, то при ненадлежащих скоростях это является тормозом. Вспомним о силе поверхностного натяжения.Поэтому днища глиссируемых судов выполняются плоскими. Но для лучшей устойчивости создаётся килеватость. Кроме того килеватость носа обеспечивает рассечение волны. Тут сложная схема взаимосвязей. Теория. Наука. Для водоизмещающего судна делается большая длина корпуса в отношении ширины. Тоже что бы снизить поверхностное натяжение. И судно просто резало воду. Так определяются размерности судов. Можно в чём то выиграть, но что то потерять. Ваша размерность тянет максимум на прогулочный тримаран. Ни скоростных, ни управляемых, ни водоизмещающих выгод. Кроме того повышенный расход мощности на преодоление сопротивления. Вот если сплавляться по воде, тогда да. Есть положительные моменты. Хотя вертеть её будет.

 

[Пвел]

Я бы вообще был бы рад, если в 12-14км.ч. уложился .
З.Ы. Зря Вы ерничаете. Обводы понятно что не глиссирующие, а водоизмещающие по сути, но не оптимальны СОВСЕМ. Плавучая дача ,скорость 10-12км.ч. И действительно, больше 30 сил вообще нет смысла. Похожее я видел на ходу (два понтона) под 8 Ветром.

Почему я должен быть рад 12-14 км/ч? Я хочу предел скорости в водоизмещающем режиме, и экономичный.
В чем мое ёрничанье? Обводы не оптимальны, да. Но и не трубы с тупыми концами и не камеры колесные.
Больше 30 да, не стоит. Сам почитал и Дядя Фруд говорит.

 

[hanter2013]

Для любого водоизмещающего судна есть понятия экономичного хода, крейсерская скорость и максимальная скорость (ход). Изучите эти понятия. Ну не лекцию же вам тут читать. Да и мы не профессора. Для глиссирующего судна есть момент выхода на глиссирование. Достижение этого момента либо продолжительно по времени, либо весьма расходно, но быстро. Ваша конструкция не подходит ни под одно из этих понятий. Так как находится где то по середине. Как "ватрушка. Её можно только тянуть. Но саму её не разгонишь.
Паспорт жечь не стоит. Да и записи тоже. Берегите себя. А отвечать придётся ГИМСу. Он я думаю не дремлет.

 

[hanter2013]

Почему я должен быть рад 12-14 км/ч? Я хочу предел скорости в водоизмещающем режиме, и экономичный.
В чем мое ёрничанье? Обводы не оптимальны, да. Но и не трубы с тупыми концами и не камеры колесные.
Больше 30 да, не стоит. Сам почитал и Дядя Фруд говорит.

Тогда снижайте сопротивление. Уберите среднюю секцию. Удлините боковые, что бы соблюсти грузоподъёмность. И поднимите секции выше над водой. Немного прибавите в скорости.

 

[Пвел]

Для любого водоизмещающего судна есть понятия экономичного хода, крейсерская скорость и максимальная скорость (ход). Изучите эти понятия. Ну не лекцию же вам тут читать. Да и мы не профессора. Для глиссирующего судна есть момент выхода на глиссирование. Достижение этого момента либо продолжительно по времени, либо весьма расходно, но быстро. Ваша конструкция не подходит ни под одно из этих понятий. Так как находится где то по середине. Как "ватрушка. Её можно только тянуть. Но саму её не разгонишь.
Паспорт жечь не стоит. Да и записи тоже. Берегите себя. А отвечать придётся ГИМСу. Он я думаю не дремлет.

Послушайте.Я понимаю и оперирую понятиями о строении и эксплуатации плавательных средств не хуже Вас. Вы что привыкли с быдлом общаться? Или у вас в жо...е свербит тяга к назойливому обучению?
Завязывай, Дядя. Ты ж не Дядя Фруд.
Я здесь за советом по выбору двигателядля предложенного на суд плавательного средства. Слушаю советы, переспрашиваю, уточняю. Даже пытаюсь спорить, но всем благодарен.
Ваш совет я выслушал, понял, осознал меру ответственности.
Вам чего то нужно ещё?
Я вообще честно не ожидал такой реакции на профильном форуме. Многими пользуюсь.
Вы меня удивили.

 

[hanter2013]

Послушайте.Я понимаю и оперирую понятиями о строении и эксплуатации плавательных средств не хуже Вас. Вы что привыкли с быдлом общаться? Или у вас в жо...е свербит тяга к назойливому обучению?
Завязывай, Дядя. Ты ж не Дядя Фруд.
Я здесь за советом по выбору двигателядля предложенного на суд плавательного средства. Слушаю советы, переспрашиваю, уточняю. Даже пытаюсь спорить, но всем благодарен.
Ваш совет я выслушал, понял, осознал меру ответственности.
Вам чего то нужно ещё?
Я вообще честно не ожидал такой реакции на профильном форуме. Многими пользуюсь.
Вы меня удивили.

Вообще то я в этом совершенно не уверен. Быдлом вас ни кто не называл.
И потом, у нас как то не принято так взять и нахамить. А главное это причина вашего невежества.

 

[луха]

В Волгограде на таких пантонах под моим содействием люди далекие от водного дела построили премерно то что на картинке. (Имена называть не буду) Я им сразу сказал 2 по 90... при покупке продованы уболтали на 2 бигфута 60 сил.после загрузки мебели и заливки джакузи (на флайбридже) масса достигает 21 тонну и скорость при 6000об 9км против и 11по течению....без джакузи 11 и 13 при 18 тоннах

 

[луха]

Кстати в Волгограде при южном ветре можно и больше чем 2м.волну найти...

 

[луха]

А вообще меня темка начинает напрягать... человек попросил помощи, ему советуют как сделать правильно, он мало того что ставит несбыточные цели и задачи, еще и огрызается....
Пишу последний раз, становлюсь сторонним наблюдателем.
Если мотор 1 то 4 ряда понтонов по бортам, если 2 то можно ваш вариант. Про расход 2-3л бензина при 4000 кг.(в которые врятли вложитесь) можно забыть.Против течения 2х15 или 1х30 будут работать на максималке а это минимум 7-10 литров. При этом скорость будет зависить от многих факторов.

 

[Тугарин]

Пишу последний раз, становлюсь сторонним наблюдателем.

Солидарен.

 

[КиЖиМ]

Почему я должен быть рад 12-14 км/ч? Я хочу предел скорости в водоизмещающем режиме, и экономичный.
Обводы не оптимальны, да. Но и не трубы с тупыми концами и не камеры колесные.
Больше 30 да, не стоит. Сам почитал и Дядя Фруд говорит.

В целом всё ведь правильно насоветовали... есть небольшие шероховатости типа ссылки на Фруда. То есть ссылки тоже правильные, но это было бы совсем правильно, если бы речь шла об однокорпусном судне. Здесь же три корпуса и расстояние между корпусами очень далеко от оптимального для водоизмещающего судна (2-2,5 ширины корпуса). Поэтому и система волнообразования будет... "нестандартная". То есть с учётом "топорной" формы корпусов получается по-сути плот со всеми вытекающими неприятностями в виде "никакой" ходкости, заливаемости на волне палубы и т.д. и т.п. включая откровенную небезопасность этого плавсредства в свежую погоду даже на метровой волне...
А Вы не пробовали рассмотреть вопрос строительства однокорпусного судна?

 

[hanter2013]

Последняя реплика. Катамаран собран из полиэтиленовых секций. Хлипкость конструкции при повышении скорости, а если добавить волну, просто развалится..
Это я пишу не задавшему вопрос, а вдругвозникшим его последователям.
Катамаран для дальних походов, комфортного и безопасного пребывания должен быль цельнокорпусным.

 

[Kep]

Так. Уже конструктив.
Джонс/эвенруд 60-70 - дорого, прожорливо.
Ямаха 50 heto - дорого, прожорливо.
Ямаха 40 veo - вариант хороший.
А почему не Хонда или Суза?

У нас в Самаре несколько лет назад я ездил смотрел стальное судно 7м х 2.5м (на память) под мерком 30 л.с. с редуктором бигфут, производства Сосновка (туда тоже ездил, там адрес и дали), хозяин неплохо отзывался о ходовых качествах комплекта именно при дальних переходах.

 

[Тугарин]

У нас в Самаре несколько лет назад я ездил смотрел стальное судно 7м х 2.5м (на память) под мерком 30 л.с. с редуктором бигфут, производства Сосновка (туда тоже ездил, там адрес и дали), хозяин неплохо отзывался о ходовых качествах комплекта именно при дальних переходах.

Гулянка с 20-30 сил на транце, идеально подойдет для дальнобоя

 

[hanter2013]

Думаю что да!

 

[Kep]

Гулянка с 20-30 сил на транце, идеально подойдет для дальнобоя

так судно и напоминало гулянку, точнее яхта без киля. На борту есть все и спальня и кают компания и кухня и WC.

 

[hanter2013]

Хотелось бы узнать, чем всё закончилось у Михаила. ТС.