Для 10-15 дневного путешествия по Днепру.

[MIK]

Решил сделать специализированную лодку для путешествия на пару недель для двоих человек. Прикинул количество барахла, еды, топлива, режим движения и скорость. Пересмотрел и перевспоминал : совколодки. При немалом их количестве, выбор вовсе не большой. Определился, купил, начал делать. Пока то, что получается, нравится. В сентябре на Днепровских плавнях между Каховкой и Херсоном проверю, что получилось. Последние годы использовал Крым - вариант точно не годячий.

 

[Sven]

Подозреваю чтобы не сглазить предспусковых фоток не будет :wink: ?

От МИКа врядли стоит ожидать водоизмещающего судна... но А ВДРУГ??? :ni_zia:

 

[MIK]

Водоизмещающий - не для меня точно. Но и скорость особая в походе ни к чему. Потому требования к лодке сформулировал так: с грузом быстрый выход на глиссер, мягкий ход на небольшом волнении при скорости 30-35, и, по возможности, скорость на глиссере минимальная. Лодка нужна лёгкая, манёвренная, спальных мест не надо, а рундуков как можно больше.
Из советских лодок в полной мере никакая этим требованиям не отвечает. Потому решил: беру голый корпус, а всё остальное делаю сам.
Интересно, кто бы на чём остановился?
Sven, могу запросто выложить фото и предпусковые. Я к таким вещам спокойно отношусь. Судьбу не обманешь. Кому суждено быть повешенным, тот не утонет. :

 

[Sven]

Ага, вот тут уже интрига завязалась

Я бы лично с учетом заявленных требований остановился на первой казанке без булей, в нос - люк, рундуки+ доп плавучесть по бортам и под палубой носа... були - приклепать самому немного измененной конструкции...

У кого еще какие будут варианты ?

 

[MIK]

Точно, интрига появилась. Я про казанку даже и не думал. И как вариант её не рассматривал вообще.
Для того, чтобы иметь с грузом скорость глиссирования поменьше, нужна широкая корма. И выход на глиссер будет быстрее. Казанка длинная и узкая, носом в волну зарывается, если вдоль бортов делать рундуки, прохода по центру почти не будет, да и валкая она из-за малой ширины. Если сделать дистанционку, и сидеть за стеклом, дифферент малый, форштевнем воду пашет. Не, мне такой вариант не нравится.

 

[Sven]

А МКМ хоть и занимает первое место по соотношению крепкости-веса-легкостивыходанаглисс... но по размеру кокпита значительно уступает казанке... а резать ее так чтобы не нарушить прочность удовольствие сомнительное... путешествие вдвоем даже на неделю это очень много времени проведенного в кокпите... размер казана вполне позволяет и бутор разместить и не тесниться... валкость плоскодонного казана тоже вещь спорная...

ну и для полноты интриги конечно параметров маловато.... т.к. по первичным вводным сразу отпадают К2 и первый амур... или вводные были не полные?

 

[MIK]

Неполные данные лишь в том смысле, что на самом деле в кокпите времени много проводить не нужно. Путешествие специфическое. Прошли километров 40-60, нашли место для стоянки красивое, стали, пару дней постояли, потом опять прошли, опять пару дней стоим, и т.п. 60км - максимум пара часов хода.
Кстати, для полноты картины, какая ширина у МКМ по скуле на транце? Мне замерить негде, такие лодки у нас в Крыму нигде и не видел. Впрочем, ходовые качества МКМ, да и внешность её мне не нравятся.

 

[pasic]

Что то мне кажется что под заявленные требования, было взято что то типа южанки 2.

 

[dimzik]

Миша, если найдешь "Гамму", снебольшими доделками - стличный вариант

 

[MIK]

Pasic, в точку!
Ничего лучше я не увидел. Лодка лёгкая, не длинная, хорошо идущая по волнам, широкая (в корме шире Прогресса), и позволяет весьма рационально сделать рундуки. Опять же потопчины по бортам, под ними полочки, и прочее. Объём рундуков получился больше, чем на П-2.
На мотолодке Иван Гусаков в обзорной статье по этой лодке написал, что это лодка без недостатков. Я с этим готов согласиться.

 

[Sven]

Вах... интрига закончила не начавшись оказывается ты просто выбирал "лучшую" из совколодок...

а из стартовых данных казалось что надо максимум барахла при минимуме двигателя и топлива... ибо две недели перебиться надо... т.е. интрига была в выборе оптимального компромисса между грузоподьемностью мощностю и мореходностью

Ю2 конечно достойный агрегат... но тут уже надо хотя бы 40лс... а при таком бюджете ну никак не понятно зачем для ДОЛГОГО путешествия брать такую МАЛЕНЬКУЮ лодку.... ведь К2 + 50 или Амур +50 не сильно дороже зато значительно комфортней и вместительней

 

[MIK]

оказывается ты просто выбирал "лучшую" из совколодок...

Именно это я и собирался сделать, на это выбор и был нацелен. Об этом в первом посте и писал.

интрига была в выборе оптимального компромисса между грузоподьемностью мощностю и мореходностью

Конечно. А в чём же ещё? Ты вот тоже предлагал диапазон нехилый - от простой Казанки до Амура. Я считаю, что нашёл оптимальный вариант. Лучше и Казанки, и Амура, и МКМ, и К-2.
Sven, у меня есть опыт тысячекилометровых путешествий, я прошёл Днепр от Киева до Херсона, Ворсклу от Днепра до Полтавы, и не раз, потому хорошо себе представляю, что нужно, и с чем в таких походах приходится сталкиваться. Именно в поиске наилучшего компромисса суть. Думаю, что мне его удалось найти.
В последние годы для этой цели использовал Крым, уже писал об этом. Всё барахло помещалось, лодка примерно такого размера и нужна. Но мореходность и рундуки... Лодка была похожа на цыганский табор.

 

[MIK]

И ещё немаловажная вещь. Размер кокпита на Ю-2 больше, чем на П-2!
Шкурить и красить буду потом, когда всё будет закончено.
Вот такой кокпит.

 

[MIK]

Под пайолом центрального прохода - три отсека для хранения продуктов, каждый по 25 литров объёмом. Тень, прохлада, и места не мало. Это пайолы для этих отсеков.

 

[MIK]

Стенки рундуков. Их объёмы очень не слабые.

 

[MIK]

Крышки рундуков и пайолы передний и центрального прохода.

 

[MIK]

Так это выглядело перед обшивкой сидений и крышек рундуков.

 

[MIK]

А так - после.

 

[MIK]

Теперь сидения долой, можно вешать мотор и делать дистанционку.

 

[Sven]

Я считаю, что нашёл оптимальный вариант. Лучше и Казанки, и Амура, и МКМ, и К-2.
Sven, у меня есть опыт тысячекилометровых путешествий, я прошёл Днепр от Киева до Херсона, Ворсклу от Днепра до Полтавы, и не раз

Ни разу не ставил под сомнение твой опыт и оптимальность выбора.
В этом размере лучше все равно нет

По поводу рундуков правильно ли видно, что спинки откидываются вместе с крышками боковых рундуков, а рундуки под сиденьями окрываются только при открытых боковых (чтоб не мешала обивка спинок)?

 

[MIK]

На самом деле всё это можно сделать раздельно. Можно снять пуфик (? : ) сидения, не снимая спинку и крышку рундука. Или снять спинку с крышкой рундука (это одна деталь), не трогая переднее сидение.

 

[mihail]

МИК, вопрос по поводу материала рундуков и сидушек. Если я правильно понял, то это текстолит. Материал не самый лёгкий. Сколько весит такая конструкция? Ведь в конце концов это дополнительный вес, который можно было бы использовать.
Спрашиваю чисто из интереса и поддержать тему.

 

[Sven]

МИК, вопрос по поводу материала рундуков и сидушек. Если я правильно понял, то это текстолит

... а на вид так обычная влагостойкая ламинированная фанера...

 

[MIK]

Влагостойкая ламинированная фанера. И на вид, и в самом деле. 10мм толщиной. Это на рундуках и сидениях. На пайолах 12мм, с насечкой на одной стороне, шершавая, чтобы не поскользнуться. Я ещё сверху положил коврики, которые вырезал из тента от грузовика.

 

[MIK]

Дистанционку решил начать с рулевого управления, поскольку ломать голову там особо не над чем. Закрепил рулевую колонку на торпеде, а она не жёсткая, под торпедой возле рулевой кололнки поставил ребро жёсткости. Теперь всё в порядке.