Самосливной клапан на жестком корпусе: имеет ли смысл?

[И С К А Т Е Л Ь]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Как бывшего владельца ПВХ-лодки и нынешнего "прогрессовода", меня посетила вот какая мысль.

На ПВХ-лодке у меня был самосливной клапан, и с ним горя не знал: на ходу вода сама из кокпита уходила, на стоянке он поджимался давлением воды снаружи и не пропускал воду внутрь (то есть не нужно было закрывать-открывать постоянно).
Но вот купил я "Прогресс", и пришлось морочиться с электрическими помпами, открыванием-закрыванием пробки и т. д.

Поэтому, вот такой вопрос: кто-нибудь ставил самосливной клапан на жесткий корпус (например, дюральку)? Есть ли какие-то нюансы работы этого клапана на жестком корпусе?

 

[луха]

Ньюансы конечно есть- утонуть может!

 

[Тугарин]

Я бы не рискнул поставить.

 

[Berkut]

пвх ж не тонет) а тут... А под клапан попадет какой- нить листик?))

 

[И С К А Т Е Л Ь]

Ньюансы конечно есть- утонуть может!

За 7 лет эксплуатации моя ПВХ-шка (та, что в профиле) не утонула (несмотря на то, что никогда не закрывал клапан пробкой).

Если на ПВХ-шке клапан не подводил, почему Вы считаете, что дюралька должна утонуть? Чем мотивируете? Или есть какое-то отличие, которое я не учел?

 

[Berkut]

Пвх при любом раскладе не утонет, там же баллоны.) Ну наполнится она немного водой,если клапан не герметичен, ну и ничего страшного. а дюралька, насколько я понимаю,имеет несколько хуже плавучесть при заполнении водой. ))) Я, в свое время, тоже заморачивался такими делами. Но меня разубедили. В итоге просто пробка на резьбе. дешево, и сердито.)

 

[И С К А Т Е Л Ь]

Пвх при любом раскладе не утонет, там же баллоны.) Ну наполнится она немного водой,если клапан не герметичен, ну и ничего страшного. а дюралька, насколько я понимаю,имеет несколько хуже плавучесть при заполнении водой. ))) Я, в свое время, тоже заморачивался такими делами. Но меня разубедили. В итоге просто пробка на резьбе. дешево, и сердито.)

Причем здесь баллоны? Они же никак не влияют на работу клапана. Как я написал выше, за 7 лет клапан ни разу не пропустил воду внутрь кокпита – несмотря на то, что, повторюсь, ни разу не закрывал его пробкой.

Пробку на дюральке, как вы предлагаете, невозможно открыть и закрыть на ходу. С клапаном самослива этого делать не нужно, а если понадобится – так она изнутри закрывается, то есть можно и на ходу (правда, придется лезть в рецесс).

 

[Карамазов]

У меня на Проге алюминиевая пробочка с резиновой прокладкой, закручивается от руки. Как лодку на прицеп вытащил, тут же открутил пальцами пробку, секунд за двадцать слилось все, закрутил. Сигарету курить дольше...
Хотя, каждый сам себе злобный буратино....

 

[Berkut]

Возникает вопрос, а зпчем на ходу пробку открывать?чтоб воду слить? ну есть более гуманные способы, например помпа, которых сейчас завались разных. Что до клапана- в лодке всегда есть мусор. в пвх его меньше, просто потому, что ее чаще надувают- сдувают- переворачивают. При попадании того мусра под клапан вполне себе возможно, что клапан будет пропускать воду забортную. Для той же пвх это не столь критично, потому как она не утонет (о баллонах я как раз в этом контексте писал), Дюралька может набрать воды, да блоки плавучести у нее тоже есть, но все равно ж наберет, если не утонет. Просто смысл иметь устройство на борту, которое может утопить лодку? Потом, если сама лодка не течет, то и воды в ней быть много не должно. У меня натекает за неделю, ну с пол- ведра... ну поднял решетку, и отчерпал обрезанной бутылкой. делов то...
Не, если Вам комфортно с клапаном, тогда конечно нужно ставить.)

 

[И С К А Т Е Л Ь]

Возникает вопрос, а зпчем на ходу пробку открывать?чтоб воду слить? ну есть более гуманные способы, например помпа, которых сейчас завались разных. Что до клапана- в лодке всегда есть мусор. в пвх его меньше, просто потому, что ее чаще надувают- сдувают- переворачивают. При попадании того мусра под клапан вполне себе возможно, что клапан будет пропускать воду забортную. Для той же пвх это не столь критично, потому как она не утонет (о баллонах я как раз в этом контексте писал), Дюралька может набрать воды, да блоки плавучести у нее тоже есть, но все равно ж наберет, если не утонет. Просто смысл иметь устройство на борту, которое может утопить лодку? Потом, если сама лодка не течет, то и воды в ней быть много не должно. У меня натекает за неделю, ну с пол- ведра... ну поднял решетку, и отчерпал обрезанной бутылкой. делов то...
Не, если Вам комфортно с клапаном, тогда конечно нужно ставить.)

Вода в лодке бывает всегда – хотя бы от дождя или волн.
Просто меня задолбали все эти помпы и пробки. Хочется ехать и не держать постоянно в голове, что надо помпу включать-выключать и пробку втыкать при спуске на воду и вытыкать при подъеме. Хочется как на ПВХ – вытащил раз в жизни пробку из клапана, а все остальное он уже сам сделает. Помпа с автовключением и тем более всякие датчики - не вариант (не хочу безразмерно увеличивать число электродевайсов в лодке).
Поэтому и интересуюсь, почему на ПВХ (включая 12-местные, которые надуваются и вначале сезона и сдуваются только в конце) клапаны используют, а на дюральках и стеклопластиках – нет.

 

[танкист]

Вода в лодке бывает всегда – хотя бы от дождя или волн.
Просто меня задолбали все эти помпы и пробки. Хочется ехать и не держать постоянно в голове, что надо помпу включать-выключать и пробку втыкать при спуске на воду и вытыкать при подъеме.

Клапан на Прогресс это не вариант- точнее гиблый вариант. Есть более простые и абсолютно надежные решения.
Эжекция- тебе знакомо такое слово?
В общем много писать мне лень, читай всё тут. http://www.barque.ru/advice/1988/ejecto ... ation_tent

 

[lexir38]

Помпа в любом случае эффективнее и надёжнее. Представьте попали в шторм, лодку заливает брызгами волн, сильно не разгонишься, вы идете в водоизмещенном режиме, помпа будет работать с максимальной производительностью, а клапану скорее всего отсутствие скорости это не позволит сделать. Ну и мы в роде не в пещерном веке живём, кто мешает к помпе поплавковый включатель подключить.

 

[И С К А Т Е Л Ь]

Клапан на Прогресс это не вариант- точнее гиблый вариант. Есть более простые и абсолютно надежные решения.
Эжекция- тебе знакомо такое слово?
В общем много писать мне лень, читай всё тут. http://www.barque.ru/advice/1988/ejecto ... ation_tent

Так ни от кого и не услышал обоснования, почему это «гиблый вариант». Все говорят, что гиблый, но при этом никакой конкретики и никаких аргументов. Не знаю как здесь, но у нас принято свои слова обосновывать (хотя бы личным опытом)

Насчет эжектора спасибо. Интересная конструкция. Беда в том, что ее нигде не продают

 

[И С К А Т Е Л Ь]

Помпа в любом случае эффективнее и надёжнее. Представьте попали в шторм, лодку заливает брызгами волн, сильно не разгонишься, вы идете в водоизмещенном режиме, помпа будет работать с максимальной производительностью, а клапану скорее всего отсутствие скорости это не позволит сделать. Ну и мы в роде не в пещерном веке живём, кто мешает к помпе поплавковый включатель подключить.

Спасибо, вот это уже конкретика. В этой ситуации действительно помпа лучше будет.
Единственное – недоверие вызывает поплавковый выключатель. Насколько надежно работает? Не сгорит ли помпа, если он вовремя не отключится из-за засорения шарнира?

 

[qwertym]

Поплавковый выключатель очень надёжный как швейная машинка Зингер.

 

[танкист]

Так ни от кого и не услышал обоснования, почему это «гиблый вариант». Все говорят, что гиблый, но при этом никакой конкретики и никаких аргументов. Не знаю как здесь, но у нас принято свои слова обосновывать (хотя бы личным опытом)

Насчет эжектора спасибо. Интересная конструкция. Беда в том, что ее нигде не продают

Ты прочитал материал по ссылке? Если нет- вот тебе конкретика из того же авторитетного журнала.

Для большинства конструкций характерен недостаток — отсутствие надежного контроля за положением запорного клапана, что грозит затоплением судна при его остановке.

Год: 1988. Номер журнала «Катера и Яхты»: 136

Обрати внимание в сообщениях выше, форумчане уже отметили этот факт неоднократно........................

А теперь о твоем случае с ПВХ. Лодка ПВХ будучи накачанной ни когда не пойдет на дно, сколько бы воды не было залито в кокпит. По этой причине клапан даже если перестанет работать не угрожает лодке быть затопленной.

Прогресс с исправными (не удаленными) блоками плавучести так же будет оставаться на плаву, но по самые верхние края бортов. Согласись мало приятного, причалить к берегу сходить в лес, и по возвращению обнаружить что всё что находилось в кокпите плавает в воде, включая затопленный мотор................

 

[lednic606]

На моей Сарепте подпружиненный кингстон заводской, и учитывая принцип работы данного девайса я по началу очковал вообще им пользоваться по причине древности(80г.в. всё таки ), но как оказалось оно ни грамма не пропускает и "живее всех живых" ... прям как дедушка Ленин ... только резиновый клапан там ещё советский стоит и пружина такая, что пальцы тягой режет ...

 

[bigflame_sp]

Чета даже как-то и не знаю чего написать.

"Морочится с помпами"...

Думаю что покупка новой полностью укомплектованной лодки решит все вопросы. Там морочится не надо!

P.S. Я лично не понимаю в чем заморока. Поставил и забыл. Ну, продублировал выключатель принудиловкой. Работы на 15 минут.

 

[танкист]

На моей Сарепте подпружиненный кингстон заводской, и учитывая принцип работы данного девайса я по началу очковал вообще им пользоваться по причине древности(80г.в. всё таки ), но как оказалось оно ни грамма не пропускает и "живее всех живых" ... прям как дедушка Ленин ... только резиновый клапан там ещё советский стоит и пружина такая, что пальцы тягой режет ...

Дима у тебя же не автоматический клапан, то есть у тебя пока в ручную не откроешь ни чего не сольёшь.
В чем тогда смысл для автора темы? Точно так-же нажать кнопку электро-помпы можно.
Он то пишет про автоматический, который на разнице давления работает.

От автора:

Просто меня задолбали все эти помпы и пробки. Хочется ехать и не держать постоянно в голове, что надо помпу включать-выключать и пробку втыкать при спуске на воду и вытыкать при подъеме. Хочется как на ПВХ – вытащил раз в жизни пробку из клапана, а все остальное он уже сам сделает.

Вот и объясняем товарищу, что ПВХ с таким клапаном ни когда не утонет, а кастрюлька вроде Прогресса в легкую на дно пойдет.......... Баловство всё это..........

П.С. Когда держал лодку на лодочной базе (на воде стояла, глубина 1.5-2 метра) в кормовой рундук складывал все спас-жилеты. Это на случай если лодка от дождей и течи наберет воды много и корма начнет тонуть от веса мотора. То есть спас-жилеты тупо не давали искупать мотор в воде. Вот как то так наша смекалка полезной бывает. А мы тут про клапана.

 

[И С К А Т Е Л Ь]

Спасибо всем отписавшимся!

К сожалению, личных примеров вреда самосливного клапана на дюральевой лодке никто привести не смог - в основном одни теоретические домыслы.

Поэтому решил все же испробовать самосливной клапан на своем П2М (благо, если не понравится - всегда могу заглушить его комплектной пробкой, то есть ничего не потеряю). Модель клапана возьму точно такую же, как стоит на моем "Соларе" (шандорные модели доверия не внушают).

На всякий случай продублирую все это помпой с автоматическим выключателем. И пеноплекса напихаю, где это возможно (задние бортовые полочки уж точно забью им полностью, может и в рецесс немного нафигачу).

Кстати, носовой отсек (где заводской пенопласт) полностью превратил в гермоблок плавучести, приклепав переборку (лист дюраля) и промазав герметиком. А вдоль всей кормовой переборки уже прифигачил 2 листа пеноплекса. Так что, запас плавучести будет неплох.

 

[lexir38]

При наличии помпы смысл в этом клапане? Не привели доводы лишь по одной причине, возможно это очень редкий случай, который в практике ни кому не встречался. Давайте поговорим по конкретике.

Для начала какие задачи будет решать помпа, а какие клапан. Видится, что помпа с автоматическим включением по сути своей решает все задачи: откачка дождевой воды на стоянке, откачка воды в случае пробоины, откачка воды от волн в шторм.

Теперь берем клапан: что он сделает лучше чем помпа? Давайте рассчитаем производительность клапана мин-макс, при условии что он будет работать только в движении.

Если производительность сопоставима с помпой и задача дублировать защиту, может и имеет смысл... иначе на кой в борту по сути дырка

 

[И С К А Т Е Л Ь]

При наличии помпы смысл в этом клапане? Не привели доводы лишь по одной причине, возможно это очень редкий случай, который в практике ни кому не встречался. Давайте поговорим по конкретике.

Для начала какие задачи будет решать помпа, а какие клапан. Видится, что помпа с автоматическим включением по сути своей решает все задачи: откачка дождевой воды на стоянке, откачка воды в случае пробоины, откачка воды от волн в шторм.

Теперь берем клапан: что он сделает лучше чем помпа? Давайте рассчитаем производительность клапана мин-макс, при условии что он будет работать только в движении.

Если производительность сопоставима с помпой и задача дублировать защиту, может и имеет смысл... иначе на кой в борту по сути дырка

Я не замерял производительность клапана, и очевидно она от диаметра отверстия зависит. В "Соларе", по субъективным ощущениям, слив дождевой воды происходил на уровне 20-30 л/мин. То есть на уровне простенькой бюджетной помпы (но проигрывает хорошим фирменным)

Важные моменты:
1) Клапан, в отличие от помпы, не потребляет энергию, соответственно не садит аккумулятор и будет работать, даже если какой-то компонент электросистемы (аккумулятор, генератор, провода, тумблер, предохранитель и т. д.) или, допустим, шланг помпы выйдет из строя или будет поврежден.
2) Клапан будет работать, даже если помпу забыть включить на "автомат" или случайно задеть тумблер, переключив его на ручной пуск. Практика показывает, что в ограниченном пространстве все выступающие предметы (включая тумблеры) задеваются одеждой/багажом/снастями весьма регулярно. Каждый раз отслеживать и держать в голове, что надо не забыть проверить?
3) Клапан также выполняет функцию слива воды при подъеме лодки на сушу (то есть работает как просто дренажное отверстие).
4) Помпа никогда не откачает воду полностью, некий "мертвый объем" воды всегда остается (это связано с габаритами водозаборника, которые не заходят в килевой прогиб днища). А вот клапан, если правильно установлен, вытягивает воду гораздо полнее (ну останется пол стакана - это все же не 3-5 л, как после помпы).
5) Клапан гораздо проще очистить, чем решетку водозаборника помпы.
6) Починить клапан в полевых условиях намного проще, чем помпу. На крайний случай, всегда есть комплектная пробка, которой его можно заглушить

Смысл в дублировании тоже есть - бОльшая надежность. Хотя на ПВХ я об этом даже не задумывался и вообще про клапан не вспоминал.

 

[танкист]

Спасибо всем отписавшимся!

К сожалению, личных примеров вреда самосливного клапана на дюральевой лодке никто привести не смог - в основном одни теоретические домыслы.

Технически грамотному человеку не нужны отрицательные примеры. Он видит их в конструкции.
Соответственно ни когда не будет применять ненадежный узел.

 

[lednic606]

...Он то пишет про автоматический, который на разнице давления работает..

Андрей, я про автоматичекие кингстоны вообще слышать не хочу.. правильно ты говоришь - утопить лодку "на раз-два"...
ИМХО открутить сливной клапан на берегу(если хранится на телеге конечно) несколько секунд, за-то вся набранная вода и дождевая(за неделю) - на асфальте, а не в лодке затухАет ... перед выездом вкрутил и алга!!!

 

[Тугарин]

Самосливной клапан есть конструкция с недостатками.
На пвх пофиг, она по определению не может утонуть!
На кастрюльке, любая веточка, болтик и тд и тп могут нарушить герметичность клапана и лодка со шмурдяком наберет воды почти до линии борта. Бензобаки, аккум, и прочий шмурдяк будут в воде. Оно надо?
Поставь как все помпу и сливную пробку на резьбе и не действуй по принципу узбекского комсомола(создаём геморрой и доблестно его преодолеваем)!