Проверенные и удачные оба корпуса, при этом у обоих корпусов есть не один вариант исполнения, основные варианты - килевая и с гидролыжей, по потребности пользователя.
Ну тут с чем сравнивать и из чего делать. Если делать из хорошего РЕ100 или РЕ200 с хорошим количеством светостабилизатора, то при правильной сварке корпус будет служить долго и упорно. Где-то было видео что аэроглиссер из ПНД на морозе -20 весь разлетелся. Ну так там материал был по всей видимости - авно из вторички, и о его конструкционных свойсвах вообще говорить бессмысленно. Из такого материала и санки-волокуши в мороз развалятся. Если же сравнивать нормальный ПНД с дюралью, фанерой или стеклопластиком, то материал не гниющий и не берущий влагу, не расслаивающийся. Если сравнивать с АМГ, то корпус полегче и не требуется аргонной сварки, а по эксплуатационным характеристикам примерно одинаково получается...
Вес получается вполне нормальным, Север 420 из видео выше - 130 кг.(в комментах есть инфа), Ока 4 пожалуй чуть меньше получится.
Все верно. Если не из вторички + стабилизатор уф, его фиг разломаешь. Есть масса видео тестов пнд. Пробить его просто не реально. И швы на излом тоже не лопаются. В весе выигрыш вряд ли получится по сравнению с амг, а вот все остальное явно в +.
Об этом "нырке" речь?
Ну да. Честно говоря, не совсем представляю как это сделать. В натуре понятно. Днище удлинить и бортовую линию продлить до состыковки. А вот на чертеже... хз )).
Через моделирование откорректировать форму\чертёж.
Понял тебя. Спс, попробую.
Отличный совет! В смысле отличный, если всё хочется сделать самому. Однако есть варианты. Можно купить готовый проект сделанный с учётом разворачиваемости обшивки на плоскость. Можно заказать себе проект (это я про себя-любимого). Можно попробовать нарисовать такой корпус самому (есть такие программы). Результат получается хорошим. Во всяком случае у нас в своё время именно так получилось, а заказчики подтверждают, что всё точно. Но! можно и через модель. Когда давным давно мы проектировали первую такую лодку, то для первого раза делали модель для проверки виртуального проектирования.
Вряд ли "недоразвал". Там явный пузырь.
Вот реальная из фанеры и по чему так получилось, видится 2 варианта:
(чтобы "ушла" ступенька, надо "развалить" борта у стыка борт\ нос и вывести линию борта)
- ошибка чертежа\ раскроя
- не достаточно "развёрнуты" борта, в месте стыковки с носом (
Возможно совокупность этих факторов.
А ты представь эту же картинку, с разваленными бортами - как раз всё и получится.
Не спорю. очень даже может быть.
Реально, только сразу вопросы возникают, по чему именно SJX, по чему без тоннеля(не под водомёт, а под винт? если под винт, за чем такой корпус?) Корпуса с такими обводами будут проигрывать на большой воде и в волну, "обычным" более килеватым, но имеют право быть и на большой воде.
