Ну,думаю,кому не интересно,то и не будет высказываться.Хочу рассказать о своем споре.Тем более оппонента поддержал другой известный и уважаемый участник.Разговор шел о батарейном транзисторном на базе автомобильных коммутаторов и о тех схемах,что предлагаются на сайте,Сх.№3 и промышленных системах CDI на лодочных моторах(DC-CDI не рассматриваем).Предполагалось,что каждый докажет эффективность и правильность применения одной из систем на ПЛМ.Я ,естественно, защищал CDI ,оппонент батарейное.
Основная тема такая-батарейное зажигание дает более качественную искру(так,как она действительно "лохматее" и красивей),которая лучше и быстрее поджигает рабочую смесь и поэтому можно уменьшить УОЗ на существенную величину (~25-30%) без потери мощности двигателя и тем самым увеличив полезную работу.В качестве визуального примера приводилась газета в двух вариантах розжига -спичкой и факелом. В варианте факелом(батарейное зажигание) газета разгорится быстрее и соответствеено фронт распостранения пламени будет короче на величину уменьшаемого УОЗ.
Я не могу согласится с этим и скажу почему.
Сравнение с газетой несколько некорректно.Думаю правильней будет сравнить процес с лужей бензина разлитой очень тонким слоем(т.к. смесь в цилиндре находится во взвешенном состоянии и тонким слоем отчасти сымитируем обьем).В таком варианте сравнения,считаю,процессы замедлятся пусть на три порядка в 1000раз и мы уже сможем их увидеть.Так вот предположим,что мы разжигаем две лужи.Одну факелом,другую спичкой.Лужи подожглись и сгорели за какое-то время.Что мы увидели?
На мой взгляд все можно разделить на три этапа:
Этап1-сам процесс зажигания от факела или спички.
Этап2-распостранеие пламени по луже.
Этап3-лужа горит какое-то время.
Теперь о времени:
Этап1-почти мгновенно,на глаз неразличимо,скорее всего единицы миллисекунд.
Этап2-уже явно видно на глаз,может 500 миллисекунд или больше.
Этап3-очень тонкая лужа будет гореть несколько секунд,может 10 000 миллисекунд.
На мой взгляд это так соответствует рабочему процессу в цилиндре:
Этап1-момент искры,смесь вспыхивает в локальном участке в месте искрового промежутка
Этап2-фронт пламени распостраняется по всему обьему смеси.Это и есть та задержка УОЗ во время,которой происходит отрицательная работа цилиндра.И да если ее сократить-это даст прирост полезной работы.
Этап3-смесь загорелась.В теории это произошло в ВМТ и за какое-то время сгорела.Это и есть полезная часть работы всего цикла.
Вернемся к луже-сможем ли мы заметить разницу во времени распостранения пламени(этап2) по ней в зависимости от того,чем ее подожгли?Ведь сам момент поджига(этап1) в локальном месте нам практически незаметен,мы видим только быстрое распостранение фронта пламени(этап2) и уже совсем хорошо его горение(этап3).Т.е. я считаю,что заметной разницы,чем поджечь лужу с бензином для времени распостранения пламени по луже нет.И соответственно говорить об значимом изменеии величины УОЗ нет оснований говорить.
Дальше рассмотрим "красоту" искры.
Этап1-спичка горит,факел горит
Этап2-спичка или догорает или потухла в конце этапа,факел горит
Этап3-спичка уже не горит,факел продолжает гореть или тухнет в процессе
Так и получается "красивая"искра-человеческий глаз лучше видит длинную по времени искру(факел),только факел уже никак не помогает горет луже и не ускоряет ее воспламенение.Современная тенденция проэктирования систем ЭСЗ идет к дальнейшему сокращению длительности искры и на новых системах она вообще почти незаметна на глаз.Но это не значит ее худшее качествою
Теперь о качестве.
Даже сравнивание спички и факела не показывает существенной разницы в разжигании лужи.Но искру на CDI и батарейном правильней будет сравнить со спичкой и газовым резаком.Температура плазмы в месте возникновения дуги на много выше в системах CDI из-за большей мощности отдаваемой в очень короткий промежуток времени.
Тем более для формирования искры в батарейном зажигании расходуется энергии в десятки раз больше ,чем в CDI . Если уже согласны лишиться автономности системы,то правильней было бы применить DC-CDI,нарастить в нем емкость до желаемой величины.
Если я в чем-то неправ,поправьте.
