Экономия 4Т моторов миф или реальность

[танкист]

Меня не интересует в данном случае мощность т.к. мой 2Т мотор при мощности 40л.с. (не совсем полноценных)

Поясню отдельно. Этот мотор форсирован, он имеет расход на 2.3 литра больше чем обычная 40ка.
Тут надо не кубиками мерить, а паспортом.

 

[Shagal]

Ещё один трудный.
Один на диане усирался проёб сару с полтосом купил хрень собачью и пучит глаза рвет на себе тельняшку новоделом упивается.
Другой очевидные цыфры не в куривает.
Рождённому ездить на жиге всегда будет казаться говном БМВ.

 

[Сергей Б]

Как при чем. Прицепи лодку на швартовые и газуй на всю катушку. Сколько километров проедешь?

Очень корректное и главное грамотное сравнение. Ты видел таких долбоёбов ?

 

[танкист]

В итоге оказалось самыми оптимальными 11 шаг

Тут по данным мощности и скорости 20% проскальзывание.
Расход 17 в час. скорость 42 км/ч.
То есть 40ка жрет и не едет.
А у Хонды допустим с 12 винтом, на оборотах 5100 и скорости 42, проскальзывание будет 8%.

Уточни диаметр винта.

 

[танкист]

Я в 2008 году купил двухтактный двухцилиндровый новый Tohatsu M40CEPS объемом 493куб.см., массой 59кг. Гонял на нем до 2018года, практически всегда крейсерская скорость на полном газу, лодка Крым, скорость 38-45км/ч, расход на полном газу по времени не засекал (но можно легко посчитать), засекал по километражу - примерно 400гр./км. В 2018 году купил б/у 2009г.в. четырехтактный трехцилиндровый Honda BF30D объемом 550куб.см. массой кажется 94кг,

Ну, что Денис, итоги подводить будем, или ты сам уже догадался, какую злую шутку с тобой сыграла самая прожорливая в мире сороковка?

Обрати внимание! Народ кто не любит вникать в цифры и характеристики, запишет себе на ум, очень просто.
Ездил на 2Т, сменил на 4Т и расход стал в 2 раза меньше.
И ведь в твоем случае- это без малого, чистая правда!
Но случай твой не ординарный и моторы сильно не одинаковые.
Особенно 40 с расходом 17 литров в час. О чем было написано практически сразу, 40 литров на 100 км.
И это то же чистая правда.

 

[Тугарин]

а на вельбот 45-46 десятку!!! и скорость 47. И очередной раз есть смысл задуматься о древнем совкочермете и его обводах

Корпус значения не имеет на расход на максимальном газу, только на скорость.

Почему ты боишься доказать свою "правоту" на практике? Ты же гарантированно уверен в своей правоте? так чего бояться?

Боится подтвердить своё 3.14здабольство и ослиное упрямство.

чем ты думаешь?

Мякиной видимо

Тут надо не кубиками мерить, а паспортом

Бьют не по паспорту, а по морде.

самая прожорливая в мире сороковка?

С чего этот бредовый вывод?
Видимо на dt40 ты не ездил.

 

[denlazar]

День второй.
Докажи всем, сделай замер из бутылки.

Обдрищится по результату

 

[denlazar]

Все вопросы решит один замер с бутылкой записанный на телефон без прерываний.

Это действие для адекватных практиков, а не для пи#даболов теоретиков.

Он не может видео с рулём то выложить, а ты про бутылочку

 

[denlazar]

Да гдеж вы такие расходы берёте?На вельботе 45-46 сейчас стал,ходил всегда почти в полный газ скорость 47 в одного,жрало в районе десятки смеси в час.А если расход на тридцатке яме у кого то больше 12ти литров в час,то танкист тех правильно рукожопами зовёт

Ещё один не признаный гений

 

[Тугарин]

Он не может видео с рулём то выложить, а ты про бутылочку

А ведь с его слов, он 1 из 2 кто смог добиться такой сложной настройки мотора

 

[Kep]

....Расход на Джонсоне 60 и 70 равен 30-35 литрам на 100 км.....

Откуда такая ересь? Или ты описался? 30-35 это расход 2х тактного мотора 60 -70 л/с на 1 час хода на полной дыре.

 

[Kep]

...Суть всегда лежит в главном. Сумма всех сопротивлений и затраченное на эти сопротивления количество топлива.
Это и есть та самая физика, которую ни кто не переспорит.
Увы- и это то же абсолютный факт....

Нет это не факт. Слишком все прямолинейно и здесь есть ваша ошибка. Попытаюсь объяснить свою позицию вашими словами: Сумма всех сопротивлений и затраченная на эти сопротивления РАБОТА! А затраты на производство этой работы у 2т и 4т моторов разные! У 4т моторов они ниже по сравнению с типовыми 2т моторами, но отдать должное инженерам - есть 2 т моторы которые экономичней 4 т моторов, но сцуко они значительно дороже 4т.

 

[танкист]

Нет это не факт. Слишком все прямолинейно и здесь есть ваша ошибка. Попытаюсь объяснить свою позицию вашими словами: Сумма всех сопротивлений и затраченная на эти сопротивления РАБОТА! А затраты на производство этой работы у 2т и 4т моторов разные! У 4т моторов они ниже по сравнению с типовыми 2т моторами, но отдать должное инженерам - есть 2 т моторы которые экономичней 4 т моторов, но сцуко они значительно дороже 4т.

Разве я сформулировал работу в итоге?
Сумма всех сопротивлений и затраченное на это топливо, а не работа.
Если есть необходимость, в чем я сильно сомневаюсь, рассматривать затраченное топливо через работу, то тут уже давно все написано. 28% у моторов одинаковой мощности.

 

[танкист]

Откуда такая ересь? Или ты описался? 30-35 это расход 2х тактного мотора 60 -70 л/с на 1 час хода на полной дыре.

Ересь в вашей огромной не внимательности. 5 последних страниц прочитайте внимательно и поймете суть.

 

[Одиссей83]

Ересь в вашей огромной не внимательности. 5 последних страниц прочитайте внимательно и поймете суть.

Да тут посмотреть и увидишь самую главную ересь и даже бредом это можно назвать — типа 2т=4т по расходу, да еще можно подумать при одинаковых кубатурах мотора будет расход равным.. Бред полный.. Было конечно время что любому мотору новому народ радовался. Но к хорошему привыкаешь быстро.. Сейчас эти 2т моторы в основном актуальны в малых кубатурах — ну максимум до 10—15 сил. Хотя есть любители 2т моторов — их звук выхлопа на оборотах — это песня.. Но кроме тебя никто не говорит об их экономичности перед 4т моторами

 

[танкист]

типа 2т=4т по расходу,

И это именно так, в определенных равных условиях.
Что доказано на 100%.
Есть и другие примеры, где люди сильно ошибаются в выборе мотора и получают колоссальную разницу в 2 раза по расходу, на двух разных моторах с одинаковой кубатурой.
Что доказано на те же 100%.

Вопрос экономичности 2Т и 4Т на лодке- это вопрос с огромным охватом данных и разумеется знаний!

П.С. На данный момент в теме, при чем за много лет, был один, по настоящему грамотный человек, который смог реально оценить, рассчитать, большую часть составляющей- этого вопроса.

 

[Voivano]

Ребята вы надоели уже. Если не можете держать себя в рамках приличий, то я закрою ветку.

 

[2С1]

Друг Танкист, Вы человек грамотный. Помогите мне понять такой вопрос: почему на автомобили не ставят 2т движки? Ведь они легче, дешевле, а расход, при определённых условиях, тот же. На танки ставят, 64 ка как раз с двухтактным дизелем. Но на войне расход топлива не самая затратная часть. А почему на авто не ставят? Из собственного опыта, двухтактные варбурги при своих 50 кобылах, хлопали 12 на сотку и не подходи.

 

[Одиссей83]

И это именно так, в определенных равных условиях.
Что доказано на 100%.
Есть и другие примеры, где люди сильно ошибаются в выборе мотора и получают колоссальную разницу в 2 раза по расходу, на двух разных моторах с одинаковой кубатурой.
Что доказано на те же 100%.

Вопрос экономичности 2Т и 4Т на лодке- это вопрос с огромным охватом данных и разумеется знаний!

П.С. На данный момент в теме, при чем за много лет, был один, по настоящему грамотный человек, который смог реально оценить, рассчитать, большую часть составляющей- этого вопроса.

Это только теоретически (да и то какая то секретная и особенная теория) 2т=4т по экономичности. А на практике в 2т — только успевай подливать..
есть любители 2т — но и они знают аппетиты своих моторов.. есть у 2т мотора свои тонкости и плюсы — но расход топлива — не его сильная сторона..

 

[танкист]

Друг Танкист, Вы человек грамотный. Помогите мне понять такой вопрос: почему на автомобили не ставят 2т движки? Ведь они легче, дешевле, а расход, при определённых условиях, тот же.

Автомобиль не лодка. У авто большая динамика нагрузок и привести расход к одинаковым условиям, будет крайне сложно. В большинстве случаев, не возможно.
Лодка имеет огромное сопротивление на воде и практически очень слабо выраженную динамику нагрузок. Винт принял упор и тратит топливо монотонно, с определенным расходом на определенной мощности мотора.

На авто, каждое переключение передач- это огромные мгновенные расходы, даже для 4Т, а для 2Т с учетом его характеристики мощности, тем более.

Пример с бортового компьютера. Подъем в гору, машина груженая. Вторая передача.
Мгновенный расход 50 литров в час. Фактический расход на 100 км=20 литров.
Из данных того же компьютера.


Выжать из моторов 2Т на автомобилях, при их то огромной динамике нагрузок маленький расход, не возможно. Таковы особенности конструкции 2Т.

И разумеется главный аспект. Ни кто не будет покупать авто, с расходом 40 литров на 100 км.
Производитель работает годами над экономичностью, что бы оставаться конкурентноспособным на рынке.

 

[танкист]

Это только теоретически (да и то какая то секретная и особенная теория) 2т=4т по экономичности.

Нет- это не теоретически. Это практически доказано на 100% в этой же теме в 3 примерах.
Очевидно, мне стоит отметить и вашу некоторую не внимательность.

 

[Одиссей83]

Нет- это не теоретически. Это практически доказано на 100% в этой же теме в 3 примерах.
Очевидно, мне стоит отметить и вашу некоторую не внимательность.

Как раз практики я тут и не заметил.. теории и фэнтази — дохрена.. Где практически что то доказано? Можно указать то?
Тут все просят — дай типа реальный видос.. в ответ только теории и цифры разных ттх..
Специально подобное искал в ютубе — все ролики говорят о том что 4т по экономичности лучше 2т..
Подожду — может твои какие ролики это опровергнут..

 

[2С1]

Возможно, динамика и большая. Но дизеля ставят то, а резвым его не назвать. Я вопрос задал исключительно касаемо расхода топлива. Вы привели пример мгновенного расхода, который соотносит расход в литрах на путь. При открытии дросселя на всю со старта, скорость растёт плавно, а дыра открыта на всю. Соответственно, и расход будет мгновенный схожим. Подведя чёрту, можно смело утверждать, что 2т более прожорлив. А вот экономический смысл мотора, эта другая тема, лишь частично связанная с расходом топлива. Мне, например, мотор 9.9 для каймана нужен. И вырываюсь раз в год. Ввиду возраста и здоровья, лишний гвоздь в кармане за гирю кажется. Поэтому, я выбираю 2т, не смотря на расход. Легче. Если бы жил на воде, с 2т не связался бы вообще. Но от этого расход 2т и 4 т остались не оспоримы. 4т жрёт меньше ввиду конструктива.

 

[Одиссей83]

Но от этого расход 2т и 4 т остались не оспоримы. 4т жрёт больше ввиду конструктива.

Явно ты не то написал что хотел.. 2т жрет больше

 

[Одиссей83]

Возможно, динамика и большая. Но дизеля ставят то, а резвым его не назвать. Я вопрос задал исключительно касаемо расхода топлива. Вы привели пример мгновенного расхода, который соотносит расход в литрах на путь. При открытии дросселя на всю со старта, скорость растёт плавно, а дыра открыта на всю. Соответственно, и расход будет мгновенный схожим. Подведя чёрту, можно смело утверждать, что 2т более прожорлив. А вот экономический смысл мотора, эта другая тема, лишь частично связанная с расходом топлива. Мне, например, мотор 9.9 для каймана нужен. И вырываюсь раз в год. Ввиду возраста и здоровья, лишний гвоздь в кармане за гирю кажется. Поэтому, я выбираю 2т, не смотря на расход. Легче. Если бы жил на воде, с 2т не связался бы вообще. Но от этого расход 2т и 4 т остались не оспоримы. 4т жрёт больше ввиду конструктива.

Еще у 2т плюс — резкий на подрыв.. повторюсь про звук выхлопа на оборотах — который просто песня у 2т