Тарахтящий звук

[Mihail_0040]

МИК, у меня полное высшее образование, я инженер в области информационных технологий. Работаю по профилю.
К моторам это имеет очень косвенное отношение.
И я заметь не говорю, что твой вариант приклеивать детали плохим или неверным. Это же твой опыт о котором ты пишешь, но согласись что это неполноценное решение, очень много вариантов развития событий. А я лишь выразил сомнение, и вариантов застопорить детали между собой множество. А ты прямо скажи, почему штифтование деталей тебя не устраивает. Я может изменю своё мнение.
Эта тема у меня вызывает аналогию, когда можно канал, допустим охлаждения, перекрыть холодной сваркой, а можно запрессовать металлическую втулку. И то и то работает, но первый вариант бывает даёт сбой.
Я умею находить причинно-следственные связи, информации для этого в этой теме достаточно, чтобы сделать вывод. И мой и твой варинт будут работать, но почему ты решил что только твоё решение верное, и такая реакция на мои сомнения.

 

[MIK]

Попробую пояснить. На примере твоей профессии.
Я не стану лезть в споры о информационных технологиях. Причина проста - я в этом ничего не понимаю, не имею образования и какие-то навыки компьютерного пользователя уж точно мне не дают права быть экспертом в этой области.
Однако когда речь заходит о механике - экспертов тьма..
Почему? Почему если человек умудрился разобрать и собрать мотор - он считает себя специалистом? Даёт советы, пытается оценить работу конструкторов? Полноценное решение - не полноценное решение... На основании чего выводы делаются? Каким-то расчётом подтверждаются слова?
Механика, теория двигателей - вполне себе серьёзные и ёмкие науки. Их надо изучать, получить по ним образование, опыт. Ну вот может быть тогда и высказывать мнение. Оно и весомым будет. Чем-то подкреплено.
Миш, если я умею включать и выключать компьютер - я специалист в информатике?
Вот для меня твои суждения о механике примерно такие. Уровня компьютерного пользователя.


Теперь по сути вопроса. Про маховик и ротор. Не писал я , что не устраивает меня штифтование. Я писал, что оно имеет к прочности соединения деталей отдалённое отношение.
Штифты нужны, но для другого.

или ты мне тут посчитаешь при каких условиях всё-таки сорвёт болты. Сомневаюсь.

А вот это зря. Расчёт это элементарный, буквально в две строчки, и это сделает любой человек, изучавший сопромат. Это и говорит о том, что с механикой ты не знаком, но вот советуешь что-то, оцениваешь...

А теперь вникай, если интересно.
Имеем соединение ротора зажигания с маховиком. Соединение осуществлено шестью болтами и двумя штифтами. Приложенная нагрузка - кручение.
В такой ситуации нужно выполнить несколько видов расчётов.
1. Болты на срез.
2. Отверстия под болты на смятие.
3. Штифты на срез.
4. Отверстия под штифты на смятие.
5. Просчитать момент трения между ротором и маховиком.

Все эти расчёты простые и вполне уместятся на одной страничке тетрадного листа. Надо только знать, из какого материала сделаны эти детали. Сложность не в этих расчётах - это элементарщина. Сложность в определении действующих нагрузок. Как определить наибольшее усилие, проворачивающее ротор относительно маховика? Что надо выдержать? Максимальный крутящий момент двигателя? Так он тут не приложен. Пик крутильного колебания? Максимальное мгновенное угловое ускорение маховика? Да, это есть. Какая-то динамическая нагрузка? А какой её принять? Стартер тоже какую-то нагрузку даёт при пуске, но это мелочь. Или соединение должно выдерживать удар винта о подводное препятствие? Ведь при этом и маховик резко останавливается обратным ускорением.
Если будет известен максимальный момент, проворачивающий ротор относительно маховика, с расчётами - никаких проблем. Расчёты на трение, срез, смятие - очень простые.
Весь фокус в том, какой момент надо выдержать. Это и есть краеугольный камень в этом деле.
Я, как инженер-механик, могу обойти этот камень. И выйти на нужный момент. Схитрить. Есть разные способы. О них писать не стану - это уже не для любительского лодочного сайта.

Да, о штифтах.
Ротор зажигания - немецкая деталь, отбалансированная производителем. Теперь эту деталь соединяют с большим маховиком, который тоже обязательно нуждается в балансировке. Делается это в собранном виде, в сборе маховик и ротор. При этом надо достаточно жёстко зафиксировать эти детали между собой. Что и делают штифтами.
Однако можно маховик отбалансировать и отдельно от ротора, а затем их соединить. При этом проблема - их соосность. Её можно достичь технологическими способами.

Кстати, ничто не мешает сделать проверочный расчёт. Отплясать от размеров. И выйти на крутящий момент между ротором и маховиком. Снимаем размеры, узнаём материалы, и делаем расчёт.
Для среза штифтов - такой момент.
Для смятия отверстий штифтов - такой момент.
Для среза болтов - такой момент.
Для смятия отверстий под болты - такой момент.
Для преодоления трения - такой момент.
Сравнить, и сказать - нужны там штифты для восприятия нагрузки, или это капля в море. Вот, Миш, тебе и карты в руки. Проделай это всё. И поделись результатами. Это будет весомо и серьёзно. Не надо будет гадать о полноценности решения. Будет точный расклад.

 

[Mihail_0040]

Миша, я рад что выдавил из тебя такой обширный отзыв о моих знаниях. Наверно я еще тот провокатор
Спорить могу с тобой долго, время всё расставит на свои места.
"жёстко зафиксировать эти детали между собой", "Болты на срез" + "Штифты на срез" = очень крепко, "Расчёты... - очень простые", ухожу ухожу... дилетантам тут не место

 

[MIK]

Наверно я еще тот провокатор

Пардон, был в отъезде.
Провокатор - ??? Вовсе нет. Есть вопросы, имеющие короткое обсуждение. Есть - более длинное.

"Болты на срез" + "Штифты на срез" = очень крепко,

Именно так. К примеру на первых моторах болты крепления маховика были не М8, а М6. И их именно срезало. Штифты при этом сминали отверстия в маховике. Всё происходило чётко по науке.
Любое резьбовое или штифтовое, или шпоночное соединение рассчитывается, в основном, на срез и смятие. На срез - если имеют место поперечные силы, касательные напряжения. На смятие - при наличии нормальной силы. Это азбука конструктора.

"Расчёты... - очень простые",

Конечно. Одна формула - на срез, одна - на смятие. Формулы практически однотипные. В каждой формуле - четыре составляющих:
1. Допустимые напряжение по срезу или смятию для материала. Справочные данные.
2. Действующая сила среза или смятия.
3. Количество поверхностей среза или смятия.
4. Площадь среза или смятия.

Чтобы просчитать срез, силу среза делим на произведение площади среза на количество поверхностей среза. Получаем расчётное напряжение среза. Касательное напряжение. Буквочкой "тау" в сопромате обозначается. Сравниваем с допустимым, делаем выводы.
Чтобы просчитать смятие, делим силу смятия на произведение площади смятия на количество поверхностей смятия. Получаем расчётное напряжение смятия. Нормальное напряжение. Буквочкой "сигма" в сопромате обозначается. Сравниваем с допустимым, делаем вывод.
Делим допустимое напряжение на расчётное - получаем коэффициент запаса прочности. Сравниваем с нормативным для данного вида соединений.
Что тут сложного??? Если это сложно, то что тогда просто?

Спорить могу с тобой долго

А вот я этого больше точно делать не буду.

дилетантам тут не место

Тут место всем.
Весомость аргументов только у каждого своя.
И ещё. Я не для того тащил моторсичевские темы с украинского сайта, чтобы кто-то из них уходил. Моя цель - ровно обратная. Привлечение владельцев этих моторов на площадку Моторки. Так что Миша, пиши что угодно. Не уходи ни в коем случае.

 

[Mihail_0040]

МИК, я от тебя не услышал главного, и ты сам об этом писал, но не настоял. Автор темы прямо написал, что завод не поставил штифты на маховик/ротор. Да они там могли посчитать что угодно, и выставить при сборке как-то эти две детали, отцентрировать. Но теперь когда у пользователя сорвало затяжку болтов, как он их отцентрирует??? болты он сам написал дают подвижку, тоесть они не работают как направляющие. И что бы там не посчитал про смятие и прочее, это всё бестолку. Но ты на меня напал и давай про "школу" и прочую науку. Мне например наплевать на проблему автора и уровень твоих знаний, будь ты хоть трижды гением механики, я просто проявил интерес и указал на проблему. Полезное для себя я возьму, остальное вода.

Да, о штифтах.
Ротор зажигания - немецкая деталь, отбалансированная производителем. Теперь эту деталь соединяют с большим маховиком, который тоже обязательно нуждается в балансировке. Делается это в собранном виде, в сборе маховик и ротор. При этом надо достаточно жёстко зафиксировать эти детали между собой. Что и делают штифтами.
Однако можно маховик отбалансировать и отдельно от ротора, а затем их соединить. При этом проблема - их соосность. Её можно достичь технологическими способами.

Вот этот текст имеет ценность, но как он применим к автору темы неясно. Есть там это технологическое решение для соосности или нету. И как поступить. Может стоило с этого начать.

 

[MIK]

будь ты хоть трижды гением механики,

Увы, я точно к таковым не отношусь.

Но теперь когда у пользователя сорвало затяжку болтов, как он их отцентрирует???

Теперь понятно, что тебя смущает.
Тут я вынужден уйти в область предположений. Автор отдавал детали на восстановление на завод после 2014 года. А я не в курсе, какие конструктивные решения там применяют сейчас, и мне некому этот вопрос задать.
Однако можно предположить, что если от штифтов отказались, и нынешние кураторы мотора с головой дружат, то центровка осуществлена как-то иначе, без штифтов. К примеру с помощью проточек в маховике и посадочного диаметра в эту проточку на роторе. Вполне подходящий вариант при точном исполнении и штифты не нужны.
Но это - лишь моё предположение, и не более того.

 

[Mihail_0040]

Для этого и есть автор темы. У него проблема, к нему все вопросы. Пусть фото делает, а там всё сразу станет на свои места.

 

[Svm]

По поводу центровки- на маховике есть проточка, на роторе выступ. Кроме того эти шесть болтов имеют конусную головку, а на маховике конусная проточка под каждый из них. Особо маховик никуда не сместишь. Поставил все на локтайт. Посмотрим как будет работать.
По поводу штивтов- думаю их не поставили, потому что пользы от них никакой. Как только болты прослабли- штивты в лушем случае вылетают, а в худшем- опускаются вниз и «привет» ротор и катушки. Так у меня и было в первый раз. Недавно перечитывал тему «МС-40. Обсуждение» там человек тоже писал, что у него один из штивтов начал проваливаться.

 

[MIK]

К примеру с помощью проточек в маховике и посадочного диаметра в эту проточку на роторе. Вполне подходящий вариант при точном исполнении и штифты не нужны.

По поводу центровки- на маховике есть проточка, на роторе выступ.

Миша, а я предположил-то правильно. И это было не трудно сделать - простое, логичное, технологически легко реализуемое решение.
Есть ещё аргумент в пользу именно такого решения. Оно за собой тянет балансировку только маховика. Ротор балансировать не надо. Его немцы балансируют. А это даёт преимущество в эксплуатации. Если нужна по каким-то причинам замена ротора (например с магнитами или пластмассовым сепаратором что-то случилось, или с резьбами или конусной частью, или шпоночным пазом), то раньше была замена только в паре с маховиком. Платишь за две детали. Теперь это не нужно - при раздельной балансировке детали можно менять раздельно. Платишь за одну.
Опускание штифтов - реально существующая проблема. И последствия этого для статора плачевны. Тут Svm совершенно прав. Переход на новую конструкцию соединения "ротор-маховик" считаю весьма толковым. Если это реализовали ребята из уже нового состава, аплодирую. Хотя это могли быть и наработки старой команды. Выясню. Это я могу сделать.

Поставил все на локтайт.

Плоскость соприкосновения ротора и маховика тоже?

Вот этот текст имеет ценность, но как он применим к автору темы неясно. Есть там это технологическое решение для соосности или нету.

Ответ получен?
Моторсичевцы всё сделали правильно - штифты в топку, раздельная балансировка, центрирование проточками. Узел явно стал лучше.

 

[Svm]

Плоскость соприкосновения ротора и маховика тоже?

Да, на плоскости соприкосновения тоже нанес локтайт

 

[Mihail_0040]

Я рад, что ты рад. Стоило оно того? Ради одного верного вопроса столько грязи мне лично написать. Ну да ладно, не в первой, манера у тебя такая, не привыкну никак. Одно неясно останется, почему это "правильное" решение дало сбой?

Svm, вопрос есть, как часто ходите с разряженным аккумулятором (какое напряжение до поездки)? И какая средняя длительность отдельной поездки? И так для себя, если будет интересно, когда соберёте всё и проверите, после покатушки как только мотор заглушили, коснитесь тела ротора и маховика, оцените нагрев. И в ту поездку, когда зашумел, аккумулятор был разряжен при выезде?
Я хоть и не механик, но при нагреве не только усиливается прижим при расширении металлов, но и резьбы ослабляются. А на роторе стенка с резьбой тонковата, сколько там? мм 6 - 8? Это так, предположение.

 

[Svm]

Аккумулятор в норме. Хожу на лодке в основном по выходным. Так вот после недели простоя напряжение на аккумуляторе насколько помню порядка 12,7. Средняя длительность отдельной поездки- около 30 мин. В ту поездку аккумулятор был также в норме. Нагрев ротора и маховика проверю - отпишусь. Нагрузки на электрическую систему тоже нет- эхолот, зарядка для телефона, очень редко помпа и навигационные огни. Толщина стенки ротора- не более той что вы указали, резбовая часть болта - около 10 мм.

 

[MIK]

столько грязи мне лично написать.

Были оскорбления? Где? Процитируй.
Я же модератор, Миша. Я себе такого не позволю, и за другими слежу.

Было сомнение в твоей компетентности. Это не в этой теме началось. Дистанционка, редуктор, охлаждение, клапаны, было много звонков. Да в этой хоть теме. Про звук. Связать этот звук с редуктором и дать совет о снятии редуктора??? Ситуация со срезом и смятием и трением это лишь подтвердила. Что ты не знаком с азами машиностроения. И что из этого? Машиностроение - не твоя компетенция. Как не моя компетенция - информатика. Это не оскорбление и не грязь. Да, я не специалист в информатике. И я с этим вполне уживаюсь...
Если мне это говорят - чего мне обижаться? Это же так.
Я и борщ варить не умею. Если я повару-профессионалу начну про борщ что-то советовать, будут ли мои советы компетентными и что я в ответ услышу?
Если тебя интересует моё личное к тебе отношение - так хорошее, Миша.
Просто хороший парень - не профессия.
Профессия - информатика. Твои приборы контроля двигателя хвалят. Ты в этом специалист. Отлично. Я - профан. Я когда-нибудь обсуждал твои приборы, давал тебе советы, высказывал какое-то мнение? Почему? Да я в этом не разбираюсь, что я могу сказать толкового?
Ещё пример. Мы с Виталием из Запорожья часто спорим и довольно остро. Но мы - практически друзья.
Потому давай по делу, по теме, и не искать в постах того, чего там нет.

почему это "правильное" решение дало сбой

При желании можно и до этого докопаться. Материалы, человеческий фактор, да мало ли что. Да и решение может быть не идеальным. Хотя бывают ли идеальные решения? Но что отказ от штифтов является шагом вперёд - для меня факт. Думаю, это очевидно.

Но теперь когда у пользователя сорвало затяжку болтов, как он их отцентрирует??? болты он сам написал дают подвижку, тоесть они не работают как направляющие. И что бы там не посчитал про смятие и прочее, это всё бестолку.

Ответы получены? Оказывается и отцентрирует, и болты на срез работают, и их наверняка просчитали. На Моторсичи не балбесы работают, Миша. На сегодняшний день это ведущее машиностроительное предприятие Украины.

 

[Mihail_0040]

Про звоночки, забавно. А я вот в твоей компетенции каждый раз сомневаюсь, и мне не надо для этого быть специалистом... Но мы ведь не на экзамене Ты тоже ошибаешься, разница только в том, что с тебя спрос выше. А себе могу позволить и хаять конструкторов, когда вижу косяки, и могу писать ерунду (слышал понятие мозговой штурм?). Это мне не помешало разобраться с двумя главными вопросами для себя, охлаждение работает теперь как часы, и холостые просто не налюбуюсь. А твои нападки с образованием несостоятельны, больно корона великовата.
Парируйте

 

[MIK]

Парируйте

А надо?

А себе могу позволить и хаять конструкторов, когда вижу косяки

Миша, это косяки в твоём представлении. Твоё "лечение" этих косяков - не меньшие косяки.

и могу писать ерунду

Ты это делаешь сознательно?

 

[Mihail_0040]

Ты это делаешь сознательно?

Да я могу написать любую мысль не думая о последствиях, часто это наталкивает или меня или кого-то на верные мысли/идеи или забывается навсегда.

Миша, это косяки в твоём представлении. Твоё "лечение" этих косяков - не меньшие косяки.

Опять же встречно, это лишь твоё мнение, ничем не обоснованное. Да некоторые косяки надуманные, но далеко не все. Пару примеров. Собираю переходную плиту с дейдвудом, там есть направляющие, как минимум для соосности торсионного вала. И что я вижу, плита двигается относительно дейдвуда вперед назад на миллиметр. Я беру прикручиваю редуктор с торсионным валом к дейдвуду, торчит вал с плиты. И если плиту подвинуть до упора вперед - вал подкусывает, назад сдвигаю - свободно крутится. Не косяк ли это? А колпачек верхней свечи упирается в колпак, да я проездил с этим несколько лет потом исправил, косяк?, хоть и незначительный. С охлаждением не понимаю, ты видимо до сих пор не веришь в то что я практически подтвердил, там чистота эксперимента просто явная, есть данные и видео до и после переделок и результат.
А продолжать бессмысленно... судить стоит по результатам, а не по ошибкам на пути к ним.

 

[MIK]

Опять же встречно, это лишь твоё мнение, ничем не обоснованное

Э нет. Мне как раз есть на что опираться. Основания и ещё раз основания.
По поводу охлаждения. Никому не советую твой вариант.
Могу на своих моторах такие же видео снять. Десять пусков с разной паузой - десять раз вода идёт. На лепестковом клапане. А можно и не на лепестковом. Есть разные способы. И в отличие от твоего варианта - нужное температурное поле дейдвуда. Что проверено в заводских условиях. Ты можешь рассказать, какое в твоём моторе в трубе и дейдвуде температурное поле, какие и в каких местах возникают термические напряжения? И что будет, если будут перебои при подаче воды? По независящим от конструкции причинам. Ряску или траву наловил на водозаборник, пакет полиэтиленовый?
Для тебя охлаждение - чтобы вода всегда шла. Для меня и это, и правильное температурное поле дейдвуда. Твой вариант правильное температурное поле исключает. То же самое с глушением звука. И т.д. и т.п.
Миша, нюансов - море. Львиную долю ты и примерно не представляешь.
Результата у тебя нет. Есть измененная конструкция. В которой вода идёт всегда. Так и у меня всегда идёт. Что и где при таком изменении вылезет - можно предположить, а можно подождать. Лопнет дейдвуд от термических перепадов - будет тебе результат. Лопнет не сразу - ну значит не сразу. Накопит металл какое-то количество циклов. Не лопнет - значит выдержал. А в другом моторе не выдержит. У тебя цел, у сделавшего по твоему рецепту - лопнул. Что ты тогда рассказывать будешь? Что писал, не думая о последствиях?

Так, что-то я ушёл в сторону. Тема не про охлаждение. Тема про тарахтящий звук.
Миша, человек выложил видео работы с посторонним звуком. И ты, и я, смотрели и слушали одно и то же видео. Мы были в равных стартовых условиях.
Каждый из нас предположил, какая неисправность является причиной и что надо делать.
Ты написал свой вариант. Твой вердикт - снимать редуктор.
Я написал свой вариант. При разборке контроль болтов и шпонки маховика.
Мотор был вскрыт и причина звука была точно установлена.
Всё, как написал я. Ничего из того, что написал ты. Вот это и есть разница между нами. Без всякого словоблудия. Или про редуктор - это тоже не подумав.
И ещё. Мне это кажется важным:

Мне например наплевать на проблему автора

Как-то...

 

[Mihail_0040]

Ты очень невнимательный, суть не видишь, читаешь между строк теряя смысл. Всё что написано выше глупости чистой воды. Ты мне цифры скажи, на заводе кто-то мерил, ты сам то мерил? температурное поле? Да у тебя же нечем. Я в дейдвуд внутрь щас лью всю воду, что раньше шла снаружи, хуже это никак не может быть. Ты только можешь говорить что можешь, но не снимаешь. Давай уже фактами оперируй, что там намерил, насчитал, наснимал. Одно пустословие, что всё просто. На форумах уже давно ходят отзывы, что не работает твой клапан, но это же нада внимательно читать.

Всё, как написал я. Ничего из того, что написал ты

Прости, памятники не делаю. И никогда не бахвалился и признавал свои ошибки. Но пока от тебя нет фактов, только твои дипломы механика и всё. Умничать можешь сколько душе угодно, у меня иммунитет. Но я верю в факты, фото, видео.

Как-то...

Может ты опять не понял, чужая проблема она будет чужая, я не могу всем сочувствовать на форуме. У меня своих вопросов хватает. Мне интересна поднятая тема, а не автор.

 

[Mihail_0040]

Для тебя охлаждение - чтобы вода всегда шла.

Миша, нюансов - море. Львиную долю ты и примерно не представляешь.

Это тебе бабка на лавочке сказала?

Твой вариант правильное температурное поле исключает.

Опиши, подробно, как ты до этого дошел, без прикола. По пунктам.

 

[Mihail_0040]

То же самое с глушением звука.

Данные шумомера в студию. На камеру. Потом будем сравнивать.

 

[Mihail_0040]

У тебя цел, у сделавшего по твоему рецепту - лопнул. Что ты тогда рассказывать будешь? Что писал, не думая о последствиях?

Вырвал из контекста, я тебе про поиск причины проблемы или про поиск решения, мозговой штурм предусматривает выражение любых идей, даже самых невероятных и глупых, дабы одни исключить, другие изучить и проверить. Что касается проверенных решений, личным опытом, я тут могу поручиться. отдели мух от котлет, а то твой профессионализм улетучивается на глазах.

 

[MIK]

Я не буду по кусочкам да вдогонку, я сразу.

на заводе кто-то мерил

Я такого, конечно, у себя не сделаю. Но раз тебе это интересно, выясни. И не от меня чтобы ты услышал. Обратись на завод. Пусть они тебе ответят. Захотят - и как к этому пришли расскажут, и чем измеряли - тоже. Но чтобы ты был в этом лучше осведомлён, чтобы выйти на нужный разговор, дам тебе ещё наводку. Поинтересуйся, после какого случая, после чего, с какого перепугу при испытаниях стали обязательно фиксировать температурное поле дейдвуда. Это интересно и поучительно.
У лишь меня был доступ к этой информации. Я этим пользовался. Ещё как пользовался.
Заодно и своими проблемами и способами их решения поделишься. Ну и выслушаешь...
По поводу клапана - он не мой. Я его делал не первым. Кажется Денис из Харькова его первым делал, потом, кажется, Саша киевлянин. Я был одним из первых, это так. Давно было. Но работает отлично. Это признано производителем, шло в серии, и обсуждать нечего. И речь не только о подаче воды.
По поводу фактов - открывай любую тему и читай. Полно. Каких угодно. И фото предостаточно. На этом же сайте, в этих же моторсичевских темах. Не попадались мои темы и посты? Ну может когда и попадутся.
Миша, про тарахтящий звук есть что добавить? Что-то мы снова отклоняемся от темы.

Опиши, подробно, как ты до этого дошел, без прикола. По пунктам.

Сначала обвинения, а теперь подробно по пунктам? Однако. Миш, так это же глупости чистой воды. Или уже есть сомнение?
Хорошо, так и сделаю. Как только будут повторения твоей конструкции и будут поломки, всё по пунктам и разложу. Считаю, что надо предупредить возможных последователей. А дальше - ваши моторы - ваша власть.

Шумомер? Зачем? Чтобы 2 умножить на 2 ЭВМ применить? Тебе не понятно, почему звук у тебя не эффективно глушится?

мозговой штурм предусматривает выпажение любых идей, даже самых невероятных и глупых, дабы одни исключить, другие изучить и проверить

Миша, тогда мой тебе совет - ты как-то глупые и нелепые идеи выделяй. Может значком каким в скобках. Или ещё как. Ну к примеру, обсуждая что-то, напиши списочек - ребята, есть безумные идеи, прикинем? А то ведь что из твоих текстов не процитируешь - оказывается это безумные идеи для мозгового штурма. Нормальные-то где? Надо их как-то тебе отмечать, что-ли.
Как вариант. Как пример свежий.
По теме.
Про тарахтящий звук - Снимай редуктор (! БИ) - безумная идея. И всё понятно. А то ведь человек и вправду мог тебя послушать, снять...
О! Миша, так вот же - всё, что тебе не понятно, что не нравится - срез, смятие, трение, клапан, температурное поле - всё спиши в безумные идеи для мозгового штурма. И успокойся. А успокоившись - штурмуй. Изучай и проверяй. Как работает на срез температурное поле... Хороший инструмент ты мне дал. На любой твой вопрос можно ответить теперь: Это для мозгового штурма. Тебе надо - ты изучай и проверяй.

а то твой профессионализм улетучивается на глазах.

А судьи кто? Ты?
В этом деле есть люди, мнением которых я дорожу. Есть - на мнение которых мне наплевать. Первых - совсем не много, и ты в их число не входишь.
Однако же про профессионализм. Почему задал тебе вопрос про образование? Потому что из твоих постов мне понятно, что оно какое угодно, но не машиностроительное. И оказался прав. Это и есть "а судьи кто?"

 

[59RUS]

Диалог содержателен, но уныл и от части грустен, вроде как единомышленники общаются, но общение больше на "писькодипломомерство" похоже, добрее надо, имхо.

 

[MIK]

Владимир, да мы с Мишей добряки. Ну увлеклись немного, бывает.
Вот чтобы вернуть разговор в конструктивное и толерантное русло, любой пост, не имеющий отношения к теме, буду удалять.
Пора и власть применить.

Был вопрос по толщине стенок. В маховике отверстие длиной 4 мм я намерил, резьба длиной 6 мм. Резьба - М8.
Svm написал, что болты какие-то у него другие, конусные. Гляну в мотор 2013 года. Интересно, что там. И посмотрю, есть ли штифты.

 

[MIK]

Последний мотор, выпущенный до остановки производства - у меня.
Его фото. Штифтов нет. Конусные нижние поверхности шляпок болтов. Конусные посадочные поверхности в маховике под эти шляпки. Значит это ещё при старой команде внесли изменения в конструкцию.
Спасибо этой теме. Проверил затяжку. Затянуты были не очень. Подтянул. Подтянулись примерно градусов по 10. Резьбы на заводе установлены на локтайт.
Может в ослаблении краска виновата? Довольно часто встречающаяся в технике проблема - краска между сжимаемыми поверхностями.