Лодка из полипропилена!

[lednic606]

...И "блоки" из пенопласта далеко не единственный вариант... да и не самый лучший, если честно.

Ой Жень, ну не мне же ты будешь об этом рассказывать ... "Если что" у меня на форуме сообщений наверное 200(может и больше) про пеноплекс которым надо вместо пенопласта забивать блоки плавучести , а ГОСТы это "необходимый минимум". Сравни ради интереса какой заводской объём блоков в П-4(грузоподъёмность 475кг.) и Сарепте(грузоподъёмность 450кг.) - сильно удивишься... хотя у Сарепты по мощности/весу моторов те же 2 Вихря и на 1 человека(75кг.) больше допуск чем на П-4 ...

 

[КиЖиМ]

...И "блоки" из пенопласта далеко не единственный вариант... да и не самый лучший, если честно.

Ой Жень, ну не мне же ты будешь об этом рассказывать ... "Если что" у меня на форуме сообщений наверное 200(может и больше) про пеноплекс которым надо вместо пенопласта забивать блоки плавучести , а ГОСТы это "необходимый минимум". Сравни ради интереса какой заводской объём блоков в П-4(грузоподъёмность 475кг.) и Сарепте(грузоподъёмность 450кг.) - сильно удивишься... хотя у Сарепты по мощности/весу моторов те же 2 Вихря и на 1 человека(75кг.) больше допуск чем на П-4 ...

Вообще-то я являюсь горячим поклонником пустых герметичных ящиков...

 

[lednic606]

.. я являюсь горячим поклонником пустых герметичных ящиков...

А я вдоволь насмотревшись треснутых на волнах люминиевых(сварных) "ящиков"(как сам понимаешь абсолютно в таком виде бестолковых) - предпочитаю пеноплекс, ибо не крОшится, и "не впитывает", а не класть на днище, так и бензин не страшен ... так что "Каждый сам себе злобный буратино"

 

[КиЖиМ]

.. я являюсь горячим поклонником пустых герметичных ящиков...

А я вдоволь насмотревшись треснутых на волнах люминиевых(сварных) "ящиков"(как сам понимаешь абсолютно в таком виде бестолковых) - предпочитаю пеноплекс, ибо не крОшится, и "не впитывает", а не класть на днище, так и бензин не страшен ... так что "Каждый сам себе злобный буратино"

Любые методы имеют свои достоинства и недостатки. Трещины при сварке появляются исключительно при нарушении технологических режимов. Ну а "впитывают" любые пористые материалы. Пеноплекс совсем не исключение. Самая распространённая "болячка" блоков плавучести - плесень. Когда я работал в конторе по строительству и ремонту стеклопластиковой "посуды" нам таких много попадалось... практически все этим болели. Всякий раз приходилось делать "честное лицо" и говорить, что всё продезинфицировано и уж теперь-то... туфта это (хотя действительно всё тщательно чистили). При проблемах с вентиляцией заражение неизбежно. Поэтому я и стал предпочитать пустые ёмкости с хорошей вентиляцией в качестве отсеков плавучести. Хотя и "пена" имеет свои плюсы. Главный - простота использования. Для самодельщика это главное.

 

[lednic606]

Любые методы имеют свои достоинства и недостатки. Трещины при сварке появляются исключительно при нарушении технологических режимов...

Жень, причина здесь не в режиме сварки , они тонкостенные(вес решает всё)и по швам они от вибрации лопаются и конечно при деформации в процессе небрежной эксплуатации
Да кстати, у меня на дедовском П-2 71года рождения весь пенопласт(именно пенопласт) был родной, так вот вплоть до продажи в 2001 году никакой плесени на нём не наблюдалось, причем ежегодно "бомболюк задыхался" и проветривался по весне ... и с плесенью бороться совсем не сложно - не надо пеноплекс пихать на днище

Я ж ни кому своё мнение не навязываю, просто делюсь опытом, и по моему личному опыту, пеноплекс многократно безопаснее(именно безопаснее), ... если кто-то думает иначе - это его личное мнение ..

 

[Olegan9999]

Похоже, что завязывается интересный разговор на злободневную тему. Добавлю немного своего опыта. На "кастрюлях" очень неплохо зарекомендовали себя автомобильные камеры, помещенные в отсеки плавучести,и другие удобные места. Очень легко определяются на целостность (пальчиком), всегда можно быстро, и несложно, поменять на запасную. При аварийных случаях, когда рвется металл, резина как правило остается целой. Главный секрет в том, что не нужно проявлять особого рвения при накачке камер, помещенных в полости суденышка.
Про пенопласт, - он есть очень разный. В инете масса материалов на эту тему. Есть виды вспененных материалов не подверженных набиранию влаги. Главным недостатком таких материалов для меня являются неудобства связанные с монтажем и демонтажем установленных блоков плавучести в случае необходимости доступа к ремонтируемым поврежденным участкам обшивки. Как бы тщательно не укладывался подобный материал, рано или поздно он начинает шевелиться, елозить, скрипеть, и даже крошиться.
Заменой пенопласту и ему подобным материалов могут быть разные полиэтиленовые герметичные емкости, но их также надо очень тщательно подбирать и устанавливать. Поэтому, лично для меня, на данный момент лучшим решением остаются самодельные надувные ёмкости из ПВХ, скроенные и склеенные по месту установки. Всегда имею в лодке аптечку для их ремонта. Еще ни разу не понадобилась. Все выше изложенное является лишь попыткой поделиться своим мнением и опытом, никому не навязываемым.

 

[КиЖиМ]

Жень, причина здесь не в режиме сварки , они тонкостенные(вес решает всё)и по швам они от вибрации лопаются и конечно при деформации в процессе небрежной эксплуатации
Да кстати, у меня на дедовском П-2 71года рождения весь пенопласт(именно пенопласт) был родной, так вот вплоть до продажи в 2001 году никакой плесени на нём не наблюдалось, причем ежегодно "бомболюк задыхался" и проветривался по весне ... и с плесенью бороться совсем не сложно - не надо пеноплекс пихать на днище

Я ж ни кому своё мнение не навязываю, просто делюсь опытом, и по моему личному опыту, пеноплекс многократно безопаснее(именно безопаснее), ... если кто-то думает иначе - это его личное мнение ..

Вес решает многое, но далеко не всё. Проектирование предполагает учёт ВСЕХ факторов, влияющих на судно. К ним относятся ВСЕ виды нагрузок, действующие на судно в режиме эксплуатации... груз, режим движения, слеминг... вибрация в том числе. В "Правилах..." Регистров даже есть специальное понятие - "район интенсивной вибрации". Набор корпуса и наружная обшивка в этом районе обычно не такие, как в других частях судна. Кроме того, учитывается время эксплуатации судна (то есть судно, рассчитанное на 15 лет работы будет не таким, как на 25 лет). Даются специальные запасы на коррозионный и абразивный износ (то есть толщина НО судна для Байкала может отличаться от толщины для дельты р. Волга). И, разумеется, учитываются особенности технологии, принятой на заводе-строителе... это, если очень коротко.
Поэтому трещин от вибрации быть не может при нормальном проектировании и соблюдении тех. процесса при постройке. Корпус судна должен выдержать всё, на что его рассчитывали и ещё немного (запас прочности).

 

[КиЖиМ]

Похоже, что завязывается интересный разговор на злободневную тему. Добавлю немного своего опыта. На "кастрюлях" очень неплохо зарекомендовали себя автомобильные камеры, помещенные в отсеки плавучести,и другие удобные места. Очень легко определяются на целостность (пальчиком), всегда можно быстро, и несложно, поменять на запасную. При аварийных случаях, когда рвется металл, резина как правило остается целой. Главный секрет в том, что не нужно проявлять особого рвения при накачке камер, помещенных в полости суденышка.
Про пенопласт, - он есть очень разный. В инете масса материалов на эту тему. Есть виды вспененных материалов не подверженных набиранию влаги. Главным недостатком таких материалов для меня являются неудобства связанные с монтажем и демонтажем установленных блоков плавучести в случае необходимости доступа к ремонтируемым поврежденным участкам обшивки. Как бы тщательно не укладывался подобный материал, рано или поздно он начинает шевелиться, елозить, скрипеть, и даже крошиться.
Заменой пенопласту и ему подобным материалов могут быть разные полиэтиленовые герметичные емкости, но их также надо очень тщательно подбирать и устанавливать. Поэтому, лично для меня, на данный момент лучшим решением остаются самодельные надувные ёмкости из ПВХ, скроенные и склеенные по месту установки. Всегда имею в лодке аптечку для их ремонта. Еще ни разу не понадобилась. Все выше изложенное является лишь попыткой поделиться своим мнением и опытом, никому не навязываемым.

Ещё раз... воду впитывают ВСЕ (АП-САЛЮТНА ВСЕ) пористые материалы. Не нужно верить рекламным буклетам... они не врут - просто не всё говорят.
Что касается мешков из различных материалов, то идея не новая и вполне работоспособная. Обладает рядом положительных свойств. Думаю - вполне может быть рекомендовано для широкого применения. Как разновидность этого метода есть ещё способ покрытия внутренних полостей специальными полимерными составами, которые образуют внутри отсека плёнку (слышал, но сам не применял).