вЯчЕславович

капитан 1-го ранга
Регистрация
23.08.2013
Сообщения
4 432
Карма
459
Возраст
55
Город
Старая Русса
Имя
Александр
Лодка
есть
Мотор
есть
Попавшему в яму водителю заплатит за ремонт машины хозяин дороги
Российская газета - Федеральный выпуск № 42 (7505)





Очередной случай с попавшей в яму машиной пришлось разбирать Верховному суду. Такие ситуации происходят все чаще. Даже по статистике ГИБДД, количество аварий из-за недостатков дорог ежегодно растет.
Казалось бы, при выявленных недостатках дорожники должны компенсировать ущерб. Но нет, они предпочитают бороться до последнего. Тем более что в Правилах дорожного движения есть пункт 10.1, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. А при возникновении опасности для движения, которую водитель способен обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки. Этот пункт, кстати, часто позволяет уходить от ответственности тем, кто отвечает за состояние дороги. Под него любую аварию можно списать.
https://rg.ru/2018/02/22/v-rossii-vstupili-v-silu-novye-pravila-prohozhdeniia-tehosmotra.html
Так могло бы быть и в нашем случае, если бы на защиту пострадавшего в аварии не встал Верховный суд.
Итак, некий Валентин Павленко ехал на своем Mercedes CLS 350 по Колмовскому мосту в городе Великий Новгород. Двигался он со скоростью 40 км/час. И влетел в яму. В результате автомобилю был причинен ущерб на сумму более 125 тысяч рублей. Сотрудники ГИБДД, разбиравшиеся с этой аварией, вынесли постановление в отношении работника МБУ "Городское хозяйство" и оштрафовали его на 2200 рублей за то, что он, как должностное лицо, отвечающее за содержание дорог Новгорода, допустил образование выбоины, не соответствующей ГОСТу.Напомним, что на ямы на дорогах у нас тоже есть ГОСТ. В соответствии с ним предельные размеры отдельных просадок, выбоин и прочего не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.Пункт ПДД о безопасной скорости часто позволяет дорожникам избегать ответственности за аварии по их винеСуд первой инстанции постановил взыскать с этого МБУ и с администрации Новгорода в пользу Павленко компенсацию ущерба. Однако ответчики с этим решением не согласились. Апелляционный суд постановил в иске Павленко отказать. По мнению апелляционной инстанции, установленная вина в ненадлежащем содержании дороги не влечет безусловной ответственности МБУ за аварию в данном случае.При этом суд сослался на тот самый пункт 10.1 Правил и потребовал от истца доказать, что у того не было возможности обнаружить опасность. Тем более что мост был освещен.
https://rg.ru/2018/01/29/kto-oplatit-ushcherb-esli-vinovnik-avarii-ne-ustanovlen.html
Верховный суд с такими доводами не согласился. Он указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги.
Более того, Верховный суд не согласился со ссылкой на пункт 10.1 Правил. Ведь чтобы водитель мог среагировать на ту или иную опасность, он должен быть о ней предупрежден. Именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Однако сведений о том, что ответчик предпринял предусмотренные Правилами меры для обозначения опасности при движении по ремонтируемому участку дороги, материалы дела не содержат. Кроме того, судом апелляционной инстанции они не добывались и не исследовались.
То есть о яме на дороге никто не предупреждал. А значит, водитель в этой ситуации не виноват, сделали вывод в ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
 

вЯчЕславович

капитан 1-го ранга
Регистрация
23.08.2013
Сообщения
4 432
Карма
459
Возраст
55
Город
Старая Русса
Имя
Александр
Лодка
есть
Мотор
есть
Верховный суд рассказал, нужно ли уступать «обочечнику», если он — «помеха справа»
Российские суды, рассматривающие дела по ДТП, получили очередную дозу «ценных указаний» от инстанции, определяющей правоприменительную практику в нашей стране — Пленума ВС.

С точки зрения автовладельца, постановление Пленума Верховного суда от 24-го июня 2019-го любопытно тем, что четко отвечает на вопрос: имеет ли преимущество участник движения, нарушающий ПДД?
В частности, ВС высказался о случаях, встречающихся в судебной практике, когда машина, двигающаяся по обочине, врезается в авто, поворачивающее направо. Бывает, что после этого «обочечник» в судах пытается отстаивать свою невиновность в ДТП.
При этом он апеллирует к тому обстоятельству, что он, мол, ехал прямо, не меняя траекторию, и поэтому поворачивающий должен был уступить ему дорогу. Теперь Пленум постановил, что у нарушителя нет преимущества в проезде. Раз его машина ехала там, где запрещено, уступать ему никто не обязан.
Отдельно указывается, что законопослушный водитель не должен уступать дорогу машине нарушителя когда она двигается во встречном направлении по улице с односторонним движением или выезжает на перекресток под красный свет.
Существует еще одна типовая ситуация, когда водитель попадает в аварию из-за нарушителя Правил, однако, как правило, признается виновным. Речь идет о распространенной ситуации, когда машина поворачивает налево и в этот момент в нее врезается авто, несущееся в нарушение ПДД по встречной полосе.

При этом виновником аварии суды и ГИБДД наказывают не «летчика на встречке», а поворачивающего водителя, совсем не ожидавшего такого развития событий. Типовая формулировка: перед осуществлением поворота гражданин не убедился в безопасности маневра. А нарушитель на встречке хоть и плевал на ПДД, но двигался прямо, траектории своей не менял…
По сути — все то же самое, как и в случае с «обочечником». Однако, что после опубликования постановления Пленума ВС в российской правоприменительной практике появится принцип: в любой дорожной ситуации законопослушный водитель не обязан уступать нарушителю, едущему там, где запрещено.
 

сса

ст. мичман
Регистрация
04.09.2013
Сообщения
191
Карма
37
Возраст
49
Город
Краснодар
Имя
Сергей
Лодка
Неман-2
Мотор
Тохатсу 40с
в таких темах принято ссылку на оригинал на оффициальном сайте ведомства давать.
хочешь поделиться новостью - оформи не как полагается, чтобы люди потом не лазили в поисках неизвестно чего.
 

Raider

капитан 2-го ранга
Регистрация
15.07.2015
Сообщения
1 448
Карма
95
Город
Рязань
Имя
Юрий
Лодка
Катамаран "Янтарь"
Мотор
Ножной привод

вЯчЕславович

капитан 1-го ранга
Регистрация
23.08.2013
Сообщения
4 432
Карма
459
Возраст
55
Город
Старая Русса
Имя
Александр
Лодка
есть
Мотор
есть
тут как бы не постановление, а практика Пленума Верховного суда .
https://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf

Совершенно верно, Юра!..Так называемое прецедентное решение, которое становится юридической нормой, для всех нижестоящих судов..
Ну, а умник выше, пусть утрудится пошевелить пальцем клаву и найти 30 страничный проект постановления пленарного заседания, на котором, и этот момент затронут..только не засни читая и ища искомое..
 

Raider

капитан 2-го ранга
Регистрация
15.07.2015
Сообщения
1 448
Карма
95
Город
Рязань
Имя
Юрий
Лодка
Катамаран "Янтарь"
Мотор
Ножной привод
Так называемое прецедентное решение, которое становится юридической нормой, для всех нижестоящих судов..
причем у нас в регионе уже работает. знакомый поворачивал налево, в это время попутно по встречке торопыга летел. Гаец так и сказал, что уже не прокатит, как раньше. Не дознаватель, так юристы страховой дело завернут.
 

Raider

капитан 2-го ранга
Регистрация
15.07.2015
Сообщения
1 448
Карма
95
Город
Рязань
Имя
Юрий
Лодка
Катамаран "Янтарь"
Мотор
Ножной привод
тут как бы не постановление, а практика Пленума Верховного суда .
https://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf
хотя нет. действительно Пленум Верховного суда разъяснение..
----За установку нештатных газоразрядных (ксеноновых) ламп лишать прав больше не будут...500-рублевый штраф.

----Умышленное загрязнение номера грязью или снегом, закрытие их листояками, перевертыши - лишение прав! (Если суд установит естественное загрязнение - 500р)

----В случае аварии по вине водителя, который двигался по обочине, у последнего не будет возможности защититься в суде.

----Если водитель лишенный прав сидит за рулем буксируемого авто - штраф 15 000

----Если водитель «предпринимает усилия, препятствующие» проверке - лишение и штраф.

----Водителя могут не лишать прав за оставление ДТП, если повреждения минимальные.

https://www.kommersant.ru/doc/4011819
 

SasahaDimov

пассажир
Регистрация
01.10.2019
Сообщения
2
Карма
1
Город
Киев
Имя
Саша
Лодка
TR300
Мотор
Tr100
Спасибо вам за вышеизложенные ситуации.
 
Вверх Снизу