Результаты поиска

можно забыть, конечно. такой графы в новом судовом больше нет. заменили на "максимальное количество людей на борту". что то еще есть возразить и оспорить определение "пассажир на водном транспорте" из КВВТ?https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/407478070/

да плевать на цифровые подписи и кандидатов, МЧС не является органом исполнительной власти, уполномоченным на оффициальное толкование НПА. и все эти "ответы гимс" юридически ничтожны. просто частное мнение отдельно взятого чиновника. и не более того. можешь не скакать с этим бредом, все...

ну вот как раз таки с авто все намного проще. в ПДД есть четкое определение пассажира. и никаких разночтений там нету

люди на борту и пассажиры - суть разные понятия. люди на борту вполне могут быть членами команды.

не получается. пассажир на водном транспорте это вполне опреленное юридическое определение из КВВТ пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна; более никаких определений пассажира на...

в 11.10 написанно, что она относится исключительно к нарушению правил обеспечения безопастеости пассажиров. но вся проблема в том, что на МС, используемых в некоммкрческих целях, в том числе на нерегистратах, нет и не может быть никаких пассажиров по определению. вот такая коллизия. именно по...

а почему не 12.15, чисто теоритически? она к нерегистрату точно так же, как 11.10 относится...

по какой статье выписали?

на самом деле имеет значение только то, что за отсутствие огнетушителей, жилетов, багров и прочего шизофренического шмурдяка на нерегистрате никакой отвественнлсти непредусмотренно. и пох, что там на это ответит гимс. вот и весь расклад.

Крючек был до Тарасова. более свежие - ну возьми им напиши, задай вопрос. будет у тебя более свежее. только ответ будет такой же.

там выше есть ссылка и цитата на ТР ТС, на каких судах нужны огнетушители. лучше напиши, на каком основании гимс требует при ТО огнетушитель для ВСЕХ МС? потому что так захотелось?

солнышко, зайчик... ты не пидор случайно? типа подкатываешь? так я не ваш, не старайся.))) я уже выше писал, что в вашей тусовке не участвую))) ну и да, мне с пидаром, если что, западло общаться. научись общаться нормально, потом поговорим...

МЧС тоже, если что, не вправе толковать законы, несмртря на то, что у них есть фуражки и значки)))

хех, русский язык для тебя не родной и ты с трудом воспринимаешь тексты написанные по русски кириллицей? или ничего умнее, кроме "решения суда" не можешь придумать?))

это НЕ документ. это просто бумажка, отпечатанная на принтере. и не более того. и без разницы, кто там ее показывает. в начале 2000х у адыгейских гайцев в ходу была подобная разводка, когда они показывали тебе бумажку с типа нарушенями и наказаниями за это, где было написанно, пересечение...

хех, брехня))) судя по тому, как ты тут гордишься, как тебя инспектор с бумажкой по беспределу развел, такого жирного лоха не пропускает любой уважающий себя проверяльщик))))

нет, просто перспективы ему рассказываю. при попытках разводов с бумвжками обычно помогает. лично тебе что мешало спросить у инспектора с табличкой согласно чего написанна эта бумажка, если в законе прямо написанно другое? ноги затряслись и речь отнялась? знаешь в чем проблема? ты просто...

для чего мне доказывать что то в суде, если как я уже писал, все вопросы решаются просто на стадии разговоров. с такими вот бумажками тоже. это ты терпила, твоя цчасть кому то что то там доказывать. не втягивай меня в вашу лоховскую тусовку

хех, тебе предлагают всего лишь прочитать ЗАКОН, а не бумажку инспектора. а так ты всего лишь участник коррупционной связки, где ты выступаешь в роли терпилы. да еще и гордишься этим, как тебя имеют не больно, не мешая отдыхать...

ну в след. раз им на бумажке напишут, что надо штаны ширинкой назад надевать, чтоб что то там пройти. и ведь наденут и потом будут доказывать, что им так СКАЗАЛИ...