Гидрокоптер

[Гидрокоптер]

Предлагаю обсудить тему "Квадрокоптер на подводных винтах". Имеет ли перспективу такой вид транспорта?
Видео: --https://www.youtube....EOPZfBvlq8&t=4s

 

[Андрей-3-1]

Даже как игрушка неприкольно получилось. Что уж про маштабирование говорить. Сплошные минусы. А плюсы в чём, даже прикинуть не могу.

 

[hanter2013]

Ну очень интересно. Просто очень интересно, а что с ним дальше делать?

 

[yoric]

Ретрограды вы. Камеру цепляешь и паришь над дном, где прозрачность позволяет. а где не позволяет, там локатор. Искать утопленников, например. Видео я не смотрел, включил фантазию

 

[-Demid_Zp-]

...ну или прикормочный караблик на рыбалку хендмейд.

 

[танкист]

А моя фантазия подсказала, что не плохо будет коктейль приготовить, сразу в четырех стаканах, на компанию из такого же количества человек. И возможно даже на рыбалке.

 

[hanter2013]

Ну так есть и кораблики. И цена более чем адекватная.

 

[-Demid_Zp-]

Ну так есть и кораблики. И цена более чем адекватная.

тут ручная работа)

 

[Ярослав]

Про подобное изобретение писали в журнале КиЯ, в конце 80-х начале 90-х, только винты там были установлены под углом к поверхности воды и погружены на половину диаметра.

 

[Георг Ом]

Смысла сие изобретение не имеет. Уж лучше судно с аэродинамической разгрузкой.

 

[Андрей-3-1]

Вообще, если набрать в поисковике Ютуба "квадрокоптер амфибия" найдётся немало аппаратов которые отлично плавают, летают и ездят по земле.

 

[Георг Ом]

То, что не видео представлено, задумано видимо как самый ненадежный и энергозатратный способ перемещения. СВП, Экранолеты и прочие суда с аэростатической и аэродинмической разгрузкой хотя-бы скорость перемещения имеют высокую. Тут только лишь трата энергии на взбалтывание воды без какой-либо дальнейшей выгоды.

 

[Георг Ом]

Автору стоило попробовать собрать кораблик из пенопласта хотя-бы типа катамарана, если устойчивости хочется, и один единственный мотор поставить с более подходящим гребным винтом. Результат сильно-бы удивил. Я это говорю не в укор автору, а просто для того чтобы не было обиды на критику, и чтобы не оставался свято уверенным в своих заблуждениях. Сам иногда по неопытности ошибался по молодости, да и сейчас иногда на пустом месте можно затупить второпях, но опыт дает меньше повода для этого.

 

[hanter2013]

Нельзя убивать в человеке творческое начало. Может и придумает что то путное. И примеры тому есть.
Как бы не получилось вот так.
Пожалуй, самое курьезное изобретение по ошибке связано с историей виагры. Мало кто помнит, но изначально «синяя таблетка» создавалась как аналог нитроглицерина — средства от ишемической болезни сердца. Правда, вскоре оказалось, что по прямому назначению использовать новое лекарство совершенно бесполезно, зато у него наблюдается один очень устойчивый побочный эффект.

 

[hanter2013]

Все гениальные изобретения происходят либо случайно, либо абсурдно.

 

[hanter2013]

У этого устройства есть ряд преимуществ. И одно из них это способность перемещаться боком. И способность подыматься над поверхностью воды. Может следует и продумать какие то изменения в конструкции мешающие безопасности этих функций.

 

[Георг Ом]

Тут есть проблемы масштабирования. Воздух сжимаем, а вода нет.

 

[hanter2013]

Ну дык!

 

[hanter2013]

Мысль у человека работает. Не спокойно ему. Что то думает. Соображает. Советуется. Слава богу что так. Авось что да получится.

 

[Гидрокоптер]

Спасибо за ответы.
Моделька собрана на коленке, квадрокоптер покупной, дешевый. Обороты плохо регулируются. Получилось не совсем то, что задумывалось. Задумка такая:
Катамаран, четыре глубоко посаженных винта с вертикальной осью вращения (создают ТОЛЬКО вертикальную тягу), поднимая корпус процентов на 80 из воды, соответственно сопротивление горизонтальному движению уменьшается в 5 раз, а оставшиеся 20% осадки обеспечивают устойчивость катамарана. Плюс еще один маломощный двигатель с винтом для горизонтальной тяги.
P.S. Про ..."ошибки молодости"... Мне 55 лет, гл. конструктор небольшого завода (не имеющего отношения к водной тематике).

 

[hanter2013]

Но! Сопротивление винтов и валов вы не учитываете.
Дерзайте! Всё получится.

 

[hanter2013]

ПЕревернул, вот тебе и вертолёт!

 

[Георг Ом]

Сопротивление винтов и валов вы не учитываете.

Вот самая главная мысль. Я от том и говорю что энергоэффективнее разгрузка воздушной подушкой или аэродиначическая или гидродинамическая разгрузка. Потери в воздухе в разы меньше, но кпд движителя меньше. Были когда-то гибриды с воздушной подушкой, но приводом в виде винта, погруженного в воду.

 

[Гидрокоптер]

1. Сопротивление винтов берут на себя моторы этих винтов, на маршевый мотор это не отражается, на его долю - 20% сопротивления от осадки плюс сопротивление валов (пренебрежимо мало).
2. Удельная энергооемкость глиссеров = 20...35 кг/л.с., судов на подводных крыльях = до 100 кг/л.с., на воздушной подушке = 10 кг/л.с. (самые прожорливые, но самые быстрые!).
3. Предварительные расчеты (здесь их приводить очень громоздко) дают надежду на 50...60 кг/л.с.

 

[Георг Ом]

Не совсем правильно считаете. Вы пытаетесь представить винт в качестве перемещающихся подводных крыльев, но это не так. Посчитайте как нормальный упор винта в воде, и все встанет на свои места. Иначе при масштабировании столкнетесь с той проблемой, что для отмасштабированного воздушного винта в воде потребуются либо тяговые электродвигатели с "ядерной" батарейкой, либо движок от Мазератти с вариатором. В противном случае никакой движок не сможет раскрутить эти винты.
Если же сумеете обойти законы физики, то нам будет интересно как. Так, для справки посмотрите кривые тяги лучших лодочных моторов в 25-30 л.с., и после этого прикиньте какой часовой расход будет только для поднятия над поверхностью лодки весом в 500-700 кг. Далее, у вертолетов есть автомат перекоса, и здесь его придется придумать, либо на скорости валы или винты будут быстро уставать и покидать данное судно от усталостных трещин.
З.Ы. Совсем забыл. Винты будет еще и злобная кавитация одолевать, либо тяга будет очень нестабильная, и винты должны быть в этом случае погружены глубоко в воду.