yoric
капитан 1-го ранга
- Регистрация
- 06.05.2012
- Сообщения
- 5 709
- Карма
- 564
- Город
- Нью-сибирск
- Имя
- Йорик, в миру Юрий
- Лодка
- Ока4
- Мотор
- П25
Здравствуйте!
Приходилось не так уж и много растачивать, но тем не менее возникли сомнения, а так ли всё обстоит на самом деле.
Как пишут в инетах, раньше об этом и не знали. Подтверждается собственным опытом: Москвы, Юпитер-2 - не наблюдалось в своё время. Зеркало у работавших, новых не видел. На новую Москву можно посмотреть у Макса43: topic7633.html там есть фото новых поверхностей гильз. Ни в коей мере не призываю к этому
Приветы - именно новые гильзы - зеркало, пока не блестящее, но гладкое. Будем считать, что прогресс есть движение к новому, и даже иногда полезному.
Что мы можем видеть в наше время. На глазах две разновидности - заводской (не нуждается в пояснениях) и кустарный (как у Макса, и даже в расточных мастерских на станках).
Заводской выглядит как прямые линии, пересекающиеся под определённым углом, на равном расстоянии друг от друга и с довольно-таки глубоким прямоугольным профилем канавок (или может треугольным, в микроскоп не разглядывал). По косвенным данным, глубина канавок около или больше 5 соток. Словно резец ходит по одному и тому же месту. На вид правильная сеточка с ясно различимыми канавками. Видел на ВАЗ-2109 после 130тыс.км и на Тохатсу-30.
Кустарный выглядит как линии с закруглёнными (часто бывает) углами при пересечении, хаотичным расстоянием между линиями, профиль - неглубокие царапки. По косвенным данным, глубина царапок меньше сотки, что очевидно, учитывая размер зерна брусков. Резец (зерно бруска) не может ходить по одному и тому же месту, отсюда и хаотичность. А может из-за хаотичности расположения зёрен на бруске.
Но это всё не так важно, углы пересечения не критичны (есть допустимый диапазон), обратим внимание на глубину царапок.
Лично у меня на Привете этих царапок не хватило и на полбака: на свежесобранном моторе разглядел трещину в гильзе (да-да, через свечное отверстие, попрошу не смеяться, диагноз подтвердился), разобрал - а там местами уже зеркало, от царапок ни следа.
Так нужен ли этот кустарный хон? Мне кажется, что нужен только в качестве сглаживания поверхности после резца расточного ну или небольшого увеличения размера. И можно ли вообще это назвать хоном? Как назовём?
А теперь вообще зачем нужен хон? В смысле, эти присные канавки. Говорят, масло задерживать. Но если посмотреть в микроскоп на самое раззеркальное зеркало (металлическое), думаю, там найдётся мест для молекул масла.
Ещё есть мнение, что для снижения усилия при продёргивании/пуске стартером без заметного снижения компрессии. По-моему, не очень-то, это только косвенный малозаметный эффект.
И третья версия, комбинация двух первых. В канавках задерживается масло, и при рабочем ходе под действием давления газов масло выдавливается из канавок и сождаёт т.н. масляный клин. По всей подпоршневой поверхности. Ну или клин не клин, но всё-таки. Некое подобие смазки под давлением. На мой взгляд, наиболее правдоподобно. Хотя, маслосъёмные кольца и то умудряются залегать и закоксовываться слив, а тут условия тоже далеко не сахар...
Ну и напоследок, как наносится заводской хон? Может накатки или ещё что экзотическое? Явно не таким методом, как кустарный.
Приходилось не так уж и много растачивать, но тем не менее возникли сомнения, а так ли всё обстоит на самом деле.
Как пишут в инетах, раньше об этом и не знали. Подтверждается собственным опытом: Москвы, Юпитер-2 - не наблюдалось в своё время. Зеркало у работавших, новых не видел. На новую Москву можно посмотреть у Макса43: topic7633.html там есть фото новых поверхностей гильз. Ни в коей мере не призываю к этому
Приветы - именно новые гильзы - зеркало, пока не блестящее, но гладкое. Будем считать, что прогресс есть движение к новому, и даже иногда полезному.Что мы можем видеть в наше время. На глазах две разновидности - заводской (не нуждается в пояснениях) и кустарный (как у Макса, и даже в расточных мастерских на станках).
Заводской выглядит как прямые линии, пересекающиеся под определённым углом, на равном расстоянии друг от друга и с довольно-таки глубоким прямоугольным профилем канавок (или может треугольным, в микроскоп не разглядывал). По косвенным данным, глубина канавок около или больше 5 соток. Словно резец ходит по одному и тому же месту. На вид правильная сеточка с ясно различимыми канавками. Видел на ВАЗ-2109 после 130тыс.км и на Тохатсу-30.
Кустарный выглядит как линии с закруглёнными (часто бывает) углами при пересечении, хаотичным расстоянием между линиями, профиль - неглубокие царапки. По косвенным данным, глубина царапок меньше сотки, что очевидно, учитывая размер зерна брусков. Резец (зерно бруска) не может ходить по одному и тому же месту, отсюда и хаотичность. А может из-за хаотичности расположения зёрен на бруске.
Но это всё не так важно, углы пересечения не критичны (есть допустимый диапазон), обратим внимание на глубину царапок.
Лично у меня на Привете этих царапок не хватило и на полбака: на свежесобранном моторе разглядел трещину в гильзе (да-да, через свечное отверстие, попрошу не смеяться, диагноз подтвердился), разобрал - а там местами уже зеркало, от царапок ни следа.
Так нужен ли этот кустарный хон? Мне кажется, что нужен только в качестве сглаживания поверхности после резца расточного ну или небольшого увеличения размера. И можно ли вообще это назвать хоном? Как назовём?
А теперь вообще зачем нужен хон? В смысле, эти присные канавки. Говорят, масло задерживать. Но если посмотреть в микроскоп на самое раззеркальное зеркало (металлическое), думаю, там найдётся мест для молекул масла.
Ещё есть мнение, что для снижения усилия при продёргивании/пуске стартером без заметного снижения компрессии. По-моему, не очень-то, это только косвенный малозаметный эффект.
И третья версия, комбинация двух первых. В канавках задерживается масло, и при рабочем ходе под действием давления газов масло выдавливается из канавок и сождаёт т.н. масляный клин. По всей подпоршневой поверхности. Ну или клин не клин, но всё-таки. Некое подобие смазки под давлением. На мой взгляд, наиболее правдоподобно. Хотя, маслосъёмные кольца и то умудряются залегать и закоксовываться слив, а тут условия тоже далеко не сахар...
Ну и напоследок, как наносится заводской хон? Может накатки или ещё что экзотическое? Явно не таким методом, как кустарный.
