yoric сказал(а):
1) Эти "под вопросом" под крыльчатку наверное ставятся, я таких не видел. А может самодеятельность. Над роликами стоит №6 и всё, дальше подшипник-шайбы-стопор. Осевой зазор в роликах не регулируется, ход ВШ вверх-вниз от упора в ШЗХ/ШПХ до подшипника. Я бы под крыльчатку тонкие шайбы подкладывать не стал, размелет их, выдавит и ага крыльчатке или в трубку засосает. Где-то на мотолодке вроде была переделка, ограничивающая ход ВШ вниз.
Регулировочные шайбы поз. ? ставятся между упорным подшипником поз. 4 и ВШ поз. 36. Причём их наружный диаметр меньше, чем внутренний диаметр втулки поз. 6. Т.е. они легко входят в неё, а значит регулируют (вместе с подшипником) её положение относительно ВШ. Возможно одна из первых модификаций, чтобы длины ВШ и втулки поз. 6 не нужно было точно выдерживать (это ИМХО).
Ограничивать ход ВШ вниз смысла не вижу, ну разве что из-за сальника, но 2 лучше.
yoric сказал(а):
Вентиляция пойдёт через ногу, там нагрев от выхлопа, а потом охлаждение, конденсат по трубочке вниз кап-кап, всё не так просто.
А если сальники поставить двухкромочные, так вообще сухо будет, памперсам и не снилось.
Я бы поставил сальники в одну сторону, пружинами к редуктору.
С вентиляцией обожду до испытаний. Все 4 сальника будут 2-х кромочные, материал VITON (в отличие от резины он не рассыхается), наружные с пружинкой из нержавейки (допущены к морской воде) - купил на ебее в своё время. А главное они будут работать по нержавейке (не калящейся - она более стойкая) т.е. износа кромок по ржавчине у них не будет. Гребной вал ведь из нержи? Да и то, что их по 2 будет - второй сальник полюбому будет в масле с обоих сторон (с одной м.б. эмульсия
).
yoric сказал(а):
У старого образца недостаток - упор на ПХоду через упорный шариковый, а у нового через роликовый конический.
2.1) Не знаю как у старого (но похоже так), а у нового упор с ГВ через буртик на 203 подшипник на ЗадХоду.
Может работать с винтом другого вращения на ЗХоду как на переднем.
2.2) На шестерне ЗХ старого образца тоже бронзовая втулка, точно говорю, поменьше диаметром, чем на ШПХ.
Упорный шариковый или упорный конический ИМХО не так важно.
2.1 Значит у нового диаметр втулки в шестерне ПХ больше? Чтобы через утолщение на гребном валу упор в передний шарикоподшипник передавать.
Любой из редукторов может работать с винтом другого вращения при езде вперёд. Правда у старого будет изнашиваться втулка в шестерне ПХ. ИМХО основное отличие в том, что у старого крайне не желательно шестерню ЗХ убирать, ну и ездить на ЗХ тоже
2.2 Да, у меня она износилась, как и гребной вал под ней, из-за развалившегося упорного подшипника - люфт более мм. Буду гребной вал шлифовать, втулку меньшего размера в шестерню ЗХ запрессую и расточу внутри под размер какой получится.
yoric сказал(а):
Круто, мечтаю о токарном станке
С такими возможностями можно и переделать на упорный роликовый конический
У меня никакого станка нет, но мне разрешают иногда поработать на разных станках в память о былых и будущих заслугах
На упорный роликовый конический наверное переделывать не буду - особого смысла не вижу, если только вместо шестерни ЗХ шариковый подшипник от корпуса редуктора до гребного вала (с проставкой) поставить, но наверное легче Привет с редуктором нового образца купить.
! Придётся делать самому.
